Agudo enfrentamiento por El Prat entre Lucena y Santacreu /// El escalafón que deja en evidencia a Barça y Real Madrid
Network
Al concluir el mes anterior, el denominado G-16, un conjunto de organizaciones sociales y económicas de Barcelona con encuentros periódicos, llevó a cabo una comida con el máximo responsable de Aena, Maurici Lucena, donde se planeaba examinar el próximo crecimiento del aeropuerto de El Prat. No obstante, en su lugar, surgió una acalorada y tirante discusión sobre la administración de dicha instalación.
El máximo responsable de la Cambra de Barcelona, Josep Santacreu, mostrándose muy comunicativo, comenzó la discusión de forma tajante y respaldó que la Generalitat participe en la dirección del aeródromo más importante de Catalunya y segundo de España, un propósito que en cierto modo también defiende el president Salvador Illa y que el conseller de Presidència, Albert Dalmau, volvió a mencionar hace poco. Igualmente reclamó la publicación de los balances financieros de El Prat, lo que permitiría evaluar con mayor exactitud la falta persistente de inversiones y su grado de cumplimiento en Catalunya. Santacreu sostuvo que la cuota mayoritaria del Estado, situada en el 51%, impone la necesidad de transparencia.
El máximo responsable de la Cambra expresó su satisfacción ante el crecimiento global de Aena y elogió su administración, aunque al mismo tiempo indicó que parte de dicho triunfo responde asimismo al compromiso de los agentes sociales de la región para fomentar las conexiones aeroportuarias, resaltando la labor del comité de rutas aéreas al atraer vuelos de larga distancia. El titular del RACC, Josep Mateu, respaldó los planteamientos de Santacreu que apoyan la intervención regional en la dirección.
Lucena no se amilanó y respondió de forma igualmente enérgica, de acuerdo con diversos testigos presentes. En primer lugar, declinó tajantemente el planteamiento de retirar a Aena la gestión de El Prat, “su segundo activo más importante” después de Barajas, la instalación madrileña y punto neurálgico del sistema de aviación nacional. Respecto a este asunto, el máximo responsable de la entidad gestora afirmó que su obligación frente a los inversores, contando al Estado, consiste en proteger la empresa y velar por los intereses de cada uno.
Además, bajo ningún concepto se le podía exigir que revelara datos reservados sobre los balances de gestión de El Prat, lo cual solo favorece las demandas de las compañías para disminuir precios de manera selectiva. “Máxime si además es para azuzar un debate sobre el déficit fiscal que pretenda enfrentar unos aeropuertos, y por tanto territorios, con otros”, puntualizó.
Durante el pasado mes de septiembre, bajo la presión del directivo de la firma TCI, Chris Hohn, socio de Aena, Lucena tuvo que intervenir públicamente para afirmar que los gobiernos regionales carecían de competencias para intervenir en la administración aeroportuaria. Por aquel entonces, a la histórica demanda de cogestión por parte de Catalunya se unieron igualmente los mandatarios de Baleares y Andalucía, Margalida Prohens y Juan Manuel Moreno Bonilla, en ese orden.
La sugerencia tácita de Hohn indica que toda alteración que perjudique el capital o la hoja de ruta corporativa constituiría una transgresión legal reclamable ante las instancias judiciales. Este financiero actúa como un relevante inversor de escala mundial, premiado el curso anterior por liderar el fondo más lucrativo de todos los tiempos, tras crecer un 27% hasta situarse en los 19.000 millones de dólares.
Aparte del ámbito puramente político, Aena sostiene igualmente un conflicto con Ryanair y el gremio hotelero, quienes rechazan cualquier incremento en las tarifas, que representan el recurso económico fundamental de la compañía.
+++
Las dos principales entidades del balompié hispano, Barça y Real Madrid, acumulan tiempo protestando debido a las restricciones financieras que sufren. Todo ello por la presunta rivalidad injusta de los denominados clubes estado (PSG o Manchester City) y por la gestión de la UEFA y su, al parecer, escaso aprovechamiento de los recursos económicos de sus torneos. Bajo esa narrativa, Madrid y Barça, sobre todo la institución liderada por Florentino Pérez, han liderado la fallida Superliga. Una queja que ocasionalmente parece dudar de la estructura legal de asociación deportiva de ambos entes, si bien tanto Pérez como Joan Laporta han rechazado constantemente que busquen convertirlos en sociedades anónimas.
No obstante, los datos financieros de las entidades europeas ponen en duda esa narrativa de queja. Deloitte publicó su estudio Football money league 2026, donde ambos equipos de España lideran el ranking de mayor facturación. El Madrid, en primera posición, registró el curso anterior 1.161 millones; el Barça ocupa el segundo puesto con 975, a pesar de que el Camp Nou todavía no opera a su máxima capacidad. El conjunto merengue se mantiene al frente de la clasificación, mientras que el cuadro catalán regresa a los tres primeros lugares por vez primera desde el ejercicio 2019/2020, época en la que el virus y unos sueldos excesivos provocaron su caída, impulsado ahora por la entrada de dinero adicional mediante las palancas de Laporta y el progreso en los acuerdos de patrocinio de la institución, tales como el de Nike.
Da la sensación de que las protestas por sus restricciones económicas chocan con los hechos; lideran los ingresos totales. La tercera plaza de la clasificación la ocupa el Bayern de Munich, alcanzando los 837 millones. Únicamente en el cuarto puesto figura el PSG, sumando 837; el City de Josep Guardiola se sitúa sexto, registrando 829 millones.
Las tres entidades iniciales, Madrid, Barça y Bayern, que figuran igualmente entre las de mayores gastos en sueldos, coinciden en no constituirse como sociedades anónimas, perteneciendo a los integrantes de una agrupación deportiva. Existe la particularidad de que el conjunto alemán cuenta con accionistas externos que alcanzan el 25% del patrimonio de FC Bayern München AG, la firma encargada de la gestión deportiva y comercial. Según la normativa vigente, la cuota de los inversores externos jamás podrá exceder el 49%. Los miembros del club poseen la totalidad de la entidad deportiva FC Bayern München e.V. Y dominan el 75% de la anterior sociedad. El máximo responsable es Herbert Hainer, que además encabeza el órgano de vigilancia de la institución.
Al examinar la clasificación se puede inferir que el inconveniente de las entidades no radica en la restricción de las ganancias, sino en el desembolso excesivo, la eficiencia de la administración y los reglamentos de gobierno.
