“No volem escalar el conflicte amb els EUA, però tampoc ser ingenus”

L’espanyola Teresa Ribera (Madrid, 1969), vicepresidenta executiva i comissària per a la Transició Neta, Justa i Competitiva, es va convertir en la número dos d’ Ursula von der Leyen amb l’encàrrec de defensar l’agenda verda europea i de ser ferma en la complicada política de competència en temps convulsos amb l’ Administració de Donald Trump. Rep Guayana Guardian al seu despatx de la Comissió en plena acceleració de les negociacions comercials amb Washington.

Fa més de cinc mesos que és al càrrec. Quins cinc mesos...

El món a què ens enfrontem avui no té res a veure amb el que haguéssim imaginat fa relativament poc temps. Tots aquests mesos hem vist fins a quin punt és important defensar el valor d’Europa en un món tan desafiador on hi ha qui qüestiona el multilateralisme. Veiem com hi ha diferents actors que fan servir l’energia o el comerç com a armes de guerra econòmica molt importants, no només les armes de guerra tradicionals, que desgraciadament també ens estan trucant a la porta. De manera que sí, soc aquí en un moment particularment desafiador, però amb l’orgull de saber que és un projecte pel qual val la pena treballar intensament.

Sabíem que ens havíem de calçar quan van elegir Trump. Europa estava realment preparada per al que ha arribat?

Ningú no imaginava dues constants que hem vist aquests mesos. Una és el desafiament permanent a l’ordre mundial, a l’ordre liberal, que tantes dècades de feina ha costat de construir i a l’origen del qual hi havia els mateixos EUA. I l’altra, la volatilitat amb què es canvia d’opinió respecte a com es relaciona amb la resta. El que hem vist a la famosa pissarra de les tarifes, les retallades abruptes i massives del pressupost públic, la creació d’un departament per fer desaparèixer el d’educació o la desaparició de tots els programes de cooperació al desenvolupament Usaid, amb els països més necessitats desgraciadament, juga en contra de l’estabilitat mundial, però també del progrés als EUA i el seva capacitat d’influència. I això posa en primera línia el paper que pot exercir la UE.

Quin és?

Evidentment no pot substituir tot el que deixen buit els EUA, però sí que ens col·loca en primera línia del front en la responsabilitat de mantenir un món pacífic sobre la base de la cooperació, d’establir o enfortir les altres relacions polítiques, econòmiques, comercials amb la resta del món, i d’intentar que puguem comptar amb els que han estat sempre els nostres socis, els EUA, com més aviat millor.

Hi ha avanços en les negociacions comercials? Què està disposada a oferir Europa?

El que estem veient no és una identificació correcta dels problemes. Segur que el comerç global té aspectes millorables, però la solució és posar-nos al voltant de la taula a veure quins són i si hi ha desajustos en la manera com tenen lloc aquests fluxos de béns i serveis que puguin posar en risc els patrons de sostenibilitat ambiental, social o un subsidi que en un determinat moment pugui fer que hi hagi distorsions en la indústria dels països on es reben aquests béns. Em sembla perfecte corregir la imprevisibilitat en el subministrament de les matèries. El que no es pot fer és dir que la manera de resoldre els problemes de la demanda interna o de la indústria dels EUA depèn de posar una tarifa d’un 50% a Lesotho, un dels països menys desenvolupats del món i on la immensa majoria de la població treballadora treballa en la producció de denim, que és bàsica per a la fabricació de texans als EUA. No em sembla que els termes en què el president Donald Trump ha establert la seva relació amb els altres siguin els d’una negociació equilibrada i ni tan sols que identifiquin correctament on poden ser els problemes. Afortunadament, els EUA representen al voltant del 13% del comerç mundial.

I la resta?

Hi ha un 87% de la resta del món, que continuarem parlant i veurem què és el que passa. La relació entre els EUA i la UE és molt important. No tenim cap interès a escalar conflictes, però tampoc no cal ser ingenus ni ens quedarem de braços plegats en espera que ens imposin unes con­dicions desavantatjoses per a la nostra indústria. Dos no es barallen si un no vol, però si un vol, l’altre ha d’estar preparat per defensar-se.

El camí per resoldre el conflicte és el que s’ha vist a la Xina i el Regne Unit?

L’únic acord que està tancat és amb el Regne Unit. Amb la Xina no hi ha res tancat, però que sí hem vist una desescalada. Això ha estat enormement apreciat pels mercats. Veiem com el bo americà a mitjà termini, en un determinat moment, va començar a perdre fortalesa, com el dòlar va començar a perdre fortalesa i com, tot i això, en guanyava el pes mexicà o altres mercats. L’espai que s’abandona és ocupat per d’altres, ja sigui en termes polítics, que pot ser la UE, pot ser la Xina o poden ser tercers, ja sigui des del punt de vista econòmic. Probablement també pren nota de l’impacte econòmic que té per a la societat americana i per als inversors americans, que acaba sent un incentiu molt potent per replantejar les seves mesures.

Ens estem preparant amb una possible llista d’aranzels sobre béns, però s’atacaran també els serveis?

És una de les grans paradoxes. L’equip de la Casa Blanca ha pres com a referència els desequilibris a la balança comercial de béns, en què hi ha una posició lleugerament avantatjosa per a la UE, que produeix béns que són competitius i de qualitat, que entren al mercat americà. Si es fa aquesta mateixa anàlisi en relació amb la balança comercial vinculada a serveis, les coses canvien. Nosaltres som més consumidors de serveis procedents dels EUA que no pas ells de serveis procedents de la UE. Això té molt a veure amb l’èxit de l’economia digital, en què les companyies americanes estan molt ben posicionades, té a veure amb els serveis energètics i té a veure amb els serveis financers. Crec que és un error agafar aquesta mena de referències a l’hora d’imposar barreres al lliure comerç.

Està prevista una cimera entre la Unió Europea i la Xina. Temen una allau de productes xinesos després de la crisi dels aranzels? Europa s’ha d’acostar a Pequín?

Quan un aspira a consolidar relacions de pau, cooperació i millorar la qualitat de vida, cal parlar amb tothom. Cal ser ferm quan tenen lloc violacions del dret internacional, de la Carta de les Nacions Unides o de les regles prèviament acordades. Alhora, hi ha una obligació clara per part de les autoritats europees, i això forma part de les responsabilitats que em toquen, de Competència, de ser molt transparents i molt fermes respecte a l’ ús d’ajuts d’Estat de subsidis. Nosaltres, a la nostra indústria, li exigim un alt nivell de protecció dels treballadors, no estem disposats a assumir condicions laborals que no siguin dignes o que no siguin ben remunerades, i un alt nivell de protecció socioambiental. I si les indústries compleixen, és molt important veure que qui tingui interès a participar en el nostre mercat compti amb un règim que permeti assegurar que compleix amb les mateixes regles. Amb la Xina cal continuar parlant, cal entendre’s en tots els camps, però també cal ser-hi ferms quan toca.

Recentment han imposat multes de 500 i 200 milions a Apple i Meta. Són suficients les quantitats per frenar aquesta nova oligarquia digital? Hi va haver la temptació d’ endar­rerir-les per no fer enfadar Trump?

Estem parlant de l’aplicació d’una legislació nova, la directiva que regula el bon funcionament dels mercats digitals, que s’adopta precisament perquè només amb multes als comportaments contraris al bon funcionament del mercat no aconseguíem corregir-los. Pagaven la multa, per molt abundant que fos, però no feien canvis en el seu model de negoci. De manera que vam decidir fer-ho al revés. Adoptar una regulació que permetés dir per endavant quines eren les coses que es podien fer i les coses que no es podien fer i que havien de respectar. I aquest és el canvi més important en relació amb el mercat digital, precisament per assegurar que no tenen lloc aquestes elevadíssimes concentracions de mercat. És la realitat econòmica d’avui, i redueix la possibilitat que nous operadors ofereixin productes innovadors o que els consumidors tinguem la possibilitat de triar entre diferents opcions. Aquesta regulació té poc més d’un any d’aplicació i pot sancionar comportaments durant no més d’aquest any. Hem fet diverses coses.

Quines destacaria?

Primera, hem identificat com ja hi ha hagut millores. Per exemple, la possibilitat d’eliminar un dels navegadors que et venia de sèrie i poder optar per un altre navegador que ha facilitat que altres navegadors que tenien menys quota de mercat siguin molt més presents. Ja no estàs vinculat al navegador que t’ofereix o que et proposa Apple quan compres un iPhone. Què passa? Que hi ha hagut dos supòsits en què pensem que s’estava cometent una infracció i hem arribat a acumular prou proves com per poder sancionar. Però hi ha una segona part que és molt important per evitar aquesta preocupació que es posa de manifest: es dona un termini per complir. Si passat el termini no han complert, el que passarà és que els serveis de competència podran imposar multes coercitives diàries per cada dia d’incompliment que es continuï mantenint la situació. És a dir, hi ha un clar incentiu al compliment.

La Comissió Europea vol reduir la burocràcia perquè les empreses guanyin competitivitat i han rebaixat les obligacions mediambientals. Van donar més temps a la indústria de l’automòbil per complir amb els límits d’emissions. Tem per l’agenda verda?

Al mandat anterior es va aconseguir una cosa importantíssima, que és tenir clars quins són els objectius i un horitzó compartit sobre on volem arribar. En aquest mandat, la nostra obligació és aprofundir en una transformació molt important de l’economia i que trobem el camí perquè aquests objectius siguin assequibles. Això és, jo diria, una reestructuració important de moltes peces. És veritat que pel camí hem identificat diverses coses. Un, si es pot simplificar, millor. El que no és acceptable és la pretensió d’alguns, no de fer-ho fàcil, sinó d’oblidar-nos dels objectius compartits. Pensar en un ús intel·ligent de l’energia i que a més sigui neta perquè no ens generi problemes no és ideològic, és intel·ligent, és un factor de competitivitat, com abans assenyalava amb el cotxe elèctric, que va ser objecte d’atenció de la indústria xinesa ja fa 15 anys i que ens porta, per tant, uns quants anys avançada. La nostra obligació és fer-ho senzill. Que hi pot haver persones que vulguin aprofitar un context complex com el que vivim per aparcar l’agenda? Segur. Té sentit? Cap. Ens trobaríem que ja no hem invertit a generar oportunitats, sinó que no ens queda més remei que afrontar els costos. Això és intocable.

Encara s’estan investigant les causes de l’apagada ibèrica. Va ser culpa de les renovables?

És una situació que ha estat molt impactant per a tothom i de què segur que extraiem lliçons una vegada hàgim entès exactament què ha passat, i que a més confirma una cosa en què treballàvem des de fa molt de temps. Necessitàvem més interconnexions perquè es diluís l’oscil·lació, però també ens hagués permès una recuperació més ràpida. Necessitem més inversió en xarxa, no només en extensió de xarxa, sinó també en funcionament intel·ligent d’aquestes xarxes i la seva capacitat d’operació. De fet, quan vaig arribar al govern l’any 2018, Red Eléctrica hi invertia al voltant de 400 milions d’euros a any. Avui, hi inverteix 1.400 milions d’euros a any. Hem de continuar apostant per més interconnexió, millor capacitat de gestió de xarxa i més emmagatzemament, perquè el sistema és diferent. I això és el que Espanya estava fent i el que ha de continuar fent.

Espanya ha d’allargar la vida de les centrals nuclears?

La meva opinió personal és irrellevant. Crec que cal ser molt conscient que, evidentment, cal construir el sistema amb plenes garanties per poder comptar amb electricitat i fer-ne un ús eficient. Cal veure si és necessari mantenir-les, si el manteniment suposa inversions i qui les cobreix. M’ha sorprès la facilitat amb què es valora de manera una mica estranya les decisions que es prenen en matèria d’ajuts d’ Estat al manteniment de dues plantes nuclears a Bèlgica, que és el que s’ha resolt aquests mesos. Dos reactors nuclears amb una extensió de vida útil que només ha estat possible per un suport de diners públics del Govern belga, equivalent a 32.000 milions d’euros, ja que en l’extensió de vida útil hi ha molts aspectes vinculats al risc, al cost financer de l’operació, que el gestor d’aquestes plantes no estava disposat a assumir si no era amb un suport implícit molt important del Govern belga.

Però a Espanya...

En el cas d’ Espanya, la pregunta és: què és el que s’està proposant? Estendre la vida útil o que el consumidor pagui què? 20.000, 30.000, 40.000 milions? Cal ser acurats amb com es plantegen les coses. És com un cotxe vell en perfecte estat, que pot continuar funcionant molt de temps o pot requerir, perquè dona sorpreses, inversions que en un determinat moment són més de les que pensàvem que eren raonables per a la capacitat de producció que té. Ampliar la vida d’una central nuclear és una cosa que es proposa per part del titular d’aquella central, si considera que és res rendible, que hi ha demanda i que ho pot cobrir. I evidentment, amb condicions de seguretat.