L’ Audiència Provincial de Madrid va clavar ahir una nova clatellada a la instrucció de la causa contra Begoña Gómez, dona del president del Govern, per part del jutge Juan Carlos Peinado, ja que va revocar la seva decisió d’obrir una peça separada per investigar un presumpte delicte de malversació relatiu a la contractació i les activitats de l’assessora de la dona de Pedro Sánchez a la Moncloa, Cristina Álvarez.
En una interlocutòria, la secció 23 de l’ Audiència no rebutja que Peinado continuï investigant el presumpte delicte de malversació, sinó que hagi obert una peça separada de la causa principal, en què s’investiga Gómez per tràfic d’influències, corrupció en els negocis, apropiació indeguda i intrusisme pel màster que Gómez codirigia a la Universitat Complutense de Madrid.
Els magistrats retreuen l’actuació del jutge i veuen la resolució “prematura i immotivada”
Els magistrats estimen parcialment un recurs de Cristina Álvarez, també investigada, i corregeixen la decisió del jutge d’obrir aquesta peça separada per investigar si l’assessora, que rebia un sou públic, es va excedir en el seu càrrec i va assistir Gómez en actuacions del seu “exclusiu interès personal”.
Peinado va obrir aquesta peça al març i va acordar d’interrogar com a testimoni a la Moncloa el ministre de Presidència, Félix Bolaños, a qui després va sol·licitar sense èxit imputar al Tribunal Suprem, que no va veure cap indici contra ell. I va ser en
el marc d’aquesta peça que el
jutge va decidir per primera
vegada que, en cas d’arribar a
judici, Begoña Gómez, la seva
assessora i el delegat del Govern a Madrid, Francisco Martín,
fossin jutjats per un jurat popular. Poc després, va adoptar
la mateixa decisió respecte al procediment principal.
La Sala apressaurgeix al jutge a resoldre l’admissió o no de diligències de prova proposades per la defensa
“La decisió adoptada pel jutge d’instrucció és prematura i immotivada”, afirmen els magistrats, que adverteixen a Peinado que la seva resolució “no conté una descripció mínima o succinta dels fets que han de formar la peça separada i els investigats concernits”. “No estableix una mínima anàlisi de la consistència indiciària i viabilitat jurídica de la imputació delictiva, ni inclou tampoc les raons per les quals el jutge considera que és factible l’enjudiciament per separat amb la resta de conductes sense posar en risc la continència de la causa”, afegeix.
La interlocutòria afirma que la pràctica diària en investigacions complexes de malversació o tràfic d’influències és que s’investigui tot conjuntament per analitzar tots els indicis acumulats, i no trossejar la causa.
La sala insta Peinado a resoldre sobre l’admissió d’unes diligències de prova demanades per la defensa
Per això, els jutges entenen que “no és acceptable”, després d’un any i mig d’instrucció i amb la ingent quantitat de documentació acumulada, que Peinado hagi actuat d’aquesta manera, sense delimitar els fets per almenys saber “quins fets se separaran, respecte de quins investigats i per a què”. D’aquesta manera, afegeixen, es podria saber “si es tracta de delictes connexos, si hi ha consistència mínima per avançar el procediment, si són escindibles i si això facilita la correcta tramitació de la causa”.
En una segona interlocutòria, la sala ordena a Juan Carlos Peinado que “resolgui sense més dilació” sobre l’admissió d’unes
diligències de prova proposades per la defensa de Begoña Gómez el novembre del 2024, en concret, tres de testificals, sobre les quals “no hi ha hagut cap pronunciament”.
