Quan fa dos anys el dirigent suprem de Hamàs a Gaza Yahya Sinwar va ordenar l’espantosa matança del 7 d’octubre que va deixar uns 1.200 israelians morts i 251 ostatges capturats a les localitats israelianes frontereres amb Gaza, no podia preveure totes i cada una de les conseqüències de la guerra que sabia que s’acostava. Un escenari que sens dubte esperava i fins i tot desitjava era una salvatge guerra de represàlia israeliana. La campanya israeliana, d’una crueltat inimaginable i que ha deixat més de 60.000 palestins morts (dels quals, uns 20.000 combatents de Hamàs, un tret del qual curiosament es fa cas omís) i les ciutats de Gaza reduïdes a runa (com va ocórrer amb el Berlín bombardejat el 1945), era precisament el camí cap a la victòria palestina tal com Sinwar la concebia. La sang palestina constitueix, en bona mesura, el combustible de la redempció palestina i, si és possible, també el camí cap a la reivindicació de la seva revolució islamista.
Davant ell, Sinwar tenia un primer ministre israelià que mancava de qualsevol noció realista sobre com posar fi a la guerra. Per a Benjamin Netanyahu, la guerra era un exercici infinit de supervivència política, una recerca esquiva de la salvació del seu destrossat llegat com a “protector d’Israel”, que era el que presumia ser. En els dies previs al 7 d’octubre, Netanyahu es va dedicar en la seva arrogància a felicitar-se a si mateix pels acords d’ Abraham que havien enterrat la qüestió palestina com si no hagués existit mai. Va reforçar Hamàs amb diners de Qatar i va ajudar a construir un monstre militar a un xut de pedra de les comunitats israelianes. Quan va arribar el 7 d’octubre, la potència militar més forta de l’ Orient Mitjà va brillar per la seva absència. I és així com l’arrogància engendra la nèmesi.
Resulta irrellevant que Hamàs sigui o no derrotat, perquè el cop assestat a l’odiat ocupant és de proporcions històriques. Ha arrossegat a Israel a la guerra més llarga de la seva història i li ha causat nombroses baixes, milers de ferits i un nombre creixent de suïcidis entre els soldats; ha provocat l’alliberament massiu de presoners palestins d’alt nivell, causat al país enormes costos econòmics, un creixent aïllament internacional i l’ afermament de la seva imatge com un Estat sense llei sumit en una profunda divisió interna. Hamàs també ha aconseguit revifar la qüestió palestina, suspès el que semblava una imminent normalització de les relacions d’Israel amb l’ Aràbia Saudita i, per últim, però no menys important, provocat un important canvi estratègic en les aliances com a conseqüència del qual els Estats Units consoliden ara la seva associació amb països com Qatar, Turquia i l’ Aràbia Saudita a compte d’Israel. Per tant, la guerra suposa una victòria psicològica que romandrà gravada durant molts anys en la memòria col·lectiva del poble palestí. Tot això pel que fa al geni de Netanyahu com a estadista brillant, que és el que vol fer-nos creure que és.
Un escenari que Sinwar probablement no podia haver imaginat era que Hamàs, un grup terrorista similar al Daeix i ideològicament oposat a la solució de dos Estats, es convertís en el favorit de l’univers progressista occidental. En aquest procés, han sortit a la llum corrents latents de rebuig de l’ Estat jueu entre els votants progressistes que no s’han conformat mai amb la idea del poder jueu, encarnat avui en la perícia militar d’Israel, ni amb el dret dels jueus d’aquell entorn a la seva pròpia identitat, una minoria mereixedora del mateix tipus de protecció que qualsevol altra. Els jueus, que han estat al capdavant de totes les batalles progressistes justes, des de la crida negra en favor l’emancipació dels dies de Martin Luther King fins a la revolució LGBT, van quedar indefensos als campus i places públiques dels Estats Units quan més ho necessitaven. Les crides a la seva eliminació s’havien d’abordar “en el seu context”, van afirmar els presidentes de tres universitats de la Ivy League. Una forma d’antisemitisme (és de suposar que políticament correcta) es va estendre per l’anomenat univers progressista i va sumir els jueus en un dilema existencial en el qual, per primera vegada des de l’ Holocaust, es van veure de nou assetjats per l’espectre del final de la vida jueva a territori europeu. La ironia de la història és que ara buscaven protecció als braços de la dreta populista antiislamista, alguns dels membres dels quals són hereus de Hitler i Mussolini. Desvincular-se completament d’Israel o, al contrari, recolzar i reforçar la posició d’Israel com a últim refugi de la vida jueva eren la classe d’opcions a què es van enfrontar llavors molts jueus. Tornem als fonaments de la condició jueva en els temps moderns: l’antisemitisme com a element inflamable del projecte sionista.
Trump i no Netanyahu va rebre ahir l’afectedels israelians reunits aTel-Avivper donar suport als compatriotes que han de ser alliberats demà
Rares vegades, per no dir mai, la història ha conegut un cas similar de disparitat entre l’alt grau de suport internacional que té un moviment nacional i els escassos resultats de l’esmentat suport. La cura internacional amb el moviment nacional palestí no té parangó en la història moderna i, el que no és menys important, es trobava en una cruïlla vital del conflicte, un obstacle per arribar a un acord. Entre els dirigents palestins, es va interpretar sovint com un estímul implícit per persistir en la seva incapacitat gairebé innata per prendre decisions i delectar-se, en canvi, pel declivi d’Israel fins a la posició d’un Estat assegut a la banqueta del tribunal de l’opinió internacional.
Des de la perspectiva de la tragèdia palestina dels refugiats, la pèrdua de la pàtria, els llargs anys de despossessió, la falta de llar i l’exili, així com la privació dels drets personals i nacionals, l’esperit palestí de reivindicació és totalment comprensible. Tot i això, la pau no acostuma a tenir res a veure amb la justícia, sinó amb l’estabilitat. La tragèdia del conflicte israeliano-palestí va sorgir de ritmes històrics discrepants. La història del moviment nacional modern dels jueus (sobretot, fins a la creació de l’ Estat d’Israel el 1948) es va caracteritzar per respostes realistes a condicions històriques objectives. Els palestins han lluitat una vegada i una altra per solucions del passat, solucions rebutjades per ells mateixos una o dues generacions abans. Aquest pertinaç intent de fer retrocedir el rellotge de la història és l’arrel de moltes de les desgràcies patides pels pobles de la regió. Potser algun estadista europeu seriós creu realment que Israel acceptaria avui, després de les calamitats del 7 d’octubre i la guerra de Gaza, i amb Hamàs encara com la força més dinàmica del nacionalisme palestí, un Estat palestí segons les condicions rebutjades una vegada i una altra pels palestins en el passat?
El tsunami de condemnes mundials contra Israel per la seva despietada guerra a Gaza resulta comprensible; menys comprensible és la resurrecció instintiva per part d’una sèrie de dirigents occidentals de la solució dels dos Estats, que torna des de la seva sepultura a les golfes de les il·lusions diplomàtiques. La pau es produeix quan la maduresa social i geopolítica s’uneix a una direcció política exemplar. Els anys d’hegemonia dels Estats Units després de la Guerra Freda, la voluntat de Rússia d’empènyer als seus antics clients àrabs cap a una Pax Americana a l’ Orient Mitjà, l’extraordinari sentit de la missió de Bill Clinton en la qüestió de Palestina i dirigents de la talla de Iassir Arafat, Yitzhak Rabin i dos dels seus successors, Ehud Barak i Ehud Olmert, es van combinar per oferir aquelles condicions ideals.
Hamàs ha clavat a Israel a Gaza un cop de proporcions històriques
Amb tot, les parts es van resistir a sacrificar el nucli intern dels seus respectius tabús. En l’actualitat, uns EUA diferents és el facilitador de la dreta israeliana, Rússia és una potència revisionista i antagònica en guerra amb l’ Occident liberal i la superpotència emergent que és la Xina s’alegra de veure els EUA atrapats a l’aiguamoll de l’ Orient Mitjà. No té vocació ni voluntat de ser un pacificador global.
La recerca liberal de la pau és una vocació occidental, no una preocupació xinesa. Europa té vocació i una influència considerable; per exemple, disposa de l’amenaça de suspendre el seu acord d’associació amb Israel. Tot i això, Israel és una assumpte que divideix la Unió Europea. Alhora, una potència clau com Alemanya es veu paralitzada pel fet que Israel és la seva raó d’estat ( staatsräson ). A França, Emmanuel Macron es troba sumit ara en l’ocàs de la seva vida política. Per desgràcia, les forces conservadores d’Israel dipositen les seves esperances en el que sembla ser l’imparable auge de la dreta populista a Europa. El minvant bàndol pacifista israelià, destrossat i desmoralitzat per les seves irreparables derrotes, està paint dolorosament una realitat en la qual l’antic consens sobre la pacificació ha quedat fet miques, arrossegat de manera definitiva per la història. El suport a la solució de dos Estats a Israel és escassíssim. Si es vol ajudar Netanyahu a perpetuar el seu control del poder, cal convertir-lo en el protector d’Israel davant l’amenaça de la solució de dos estats. No hi ha cap dirigent de l’oposició israeliana que declari sense embuts que és més a prop de Macron que de Netanyahu en la qüestió palestina.
Tampoc els palestins no es mostren gaire entusiasmats amb el ressorgiment del tòpic dels dos estats. Ja han passat per això abans i ja han vist com les grandiloqüents promeses queden desmentides per la cruel realitat de l’ocupació israeliana. Segons una enquesta palestina fiable, fins i tot avui, enmig de la tragèdia de Gaza, només 4 de cada 10 recolza la idea. La generació més jove prefereix un únic estat binacional. És possible que no hagin sentit parlar de com la Iugoslàvia multiètnica va implosionar en una guerra civil del més sagnant en el canvi de segle, ni de la matança de minories (kurds, drusos, yazidites i fins i tot sunnites i xiïtes) als països àrabs veïns.
El moviment nacional palestí encara ha de respondre a una simple pregunta. És la construcció d’un estat un atribut que està disposat a recolzar de forma convincent? Salam Fayyad va ser l’últim primer ministre palestí que va intentar seriosament construir institucions estatals, però va ser destituït el 2013 per la seva campanya contra la corrupció a l’ Autoritat Palestina i la insistència de Hamàs en què se n’havia d’anar. No ha ocorregut gens bo a Palestina des que Fayyad va marxar afirmant que els palestins no estaven en condicions de crear un estat funcional. Hamàs ha governat de forma efectiva l’ Estat de Gaza des del 2007. Tot i això, ho ha fet amb una mà de ferro tirànica el resultat de la qual és l’actual Apocalipsi. Hamàs no concep la victòria com el camí cap a un estat democràtic, sinó com la manera de portar Israel a la banqueta del tribunal de l’opinió mundial, fins i tot si això significa una indiferència cínica davant el sacrifici del seu poble davant la tragèdia bíblica perpetrada per l’exèrcit israelià. Durant tot aquest temps, les seves forces han gaudit d’abundant menjar i protecció física dins del seu univers de túnels. L’historial de la més moderada OAP no ha estat més edificant. Convertir Israel en un estat pària i fer menys agradable el refugi israelià va ser sempre més important que conformar-se amb el que sempre seria, de manera inevitable, una solució política imperfecta. Demanar la creació d’un estat palestí és una iniciativa noble. Tot i això, com sabem aquells que vam estar allà anys abans que el francès Emmanuel Macron i el canadenc Mark Carney no és una panacea. Déu està en els detalls.
Els amics de la pau en la comunitat internacional han d’anar amb compte de no tractar l’impossible com a indispensable, ja que, com hem vist en el passat, aquesta ha estat la forma en què s’ha perpetuat la tragèdia de la nació ocupada. Aquella bretxa entre els futurs imaginats i les realitats tangibles ha estat durant molt de temps una característica de la diplomàcia internacional en Israel/Palestina. L’ocupació israeliana de Cisjordània és un dels sistemes més absoluts de vigilància, desallotjament i càstig col·lectiu de la història imperial. Les interminables negociacions sobre la creació d’un estat serveixen a l’ocupant com a cortina de fum rere la qual l’espai vital palestí es veu constantment compromès i reduït. Es tracta d’un sistema d’ocupació tan imbricat en el teixit de tota la societat israeliana, el seu cos polític i la seva elit burocràtica i militar, gran part de la qual prové de les files del nacionalisme teocràtic, que desfer-lo mitjançant el retorn a les fronteres del 1967 i la creació d’un estat palestí a un tir de pedra de Tel-Aviv provocarà gairebé amb tota seguretat una guerra civil i l’assassinat de qualsevol que firmi tal acord, suposant sense cap ni peus que el sistema pugui produir semblant dirigent. La situació palestina és un reflex de l’anterior, amb una excepció: no hi ha cap dirigent palestí amb la legitimitat necessària per firmar no només aquell tipus de pau, sinó qualsevol altre.
Per estrany que sembli, gran part del debat sobre la postguerra a Gaza se centra en el paper que s’espera que exerceixin les superpotències financeres del Golf, totes elles alienes al conflicte. Tot i això, són les parts directament interessades, Egipte i Jordània, per a qui el conflicte suposa un desafiament existencial, les que han de ser aprofitades com a pilars d’una solució innovadora.
Qualsevol de les alternatives a la solució de dos Estats que pugui produir el sistema polític israelià (una annexió de facto dels territoris ocupats acompanyada d’una neteja ètnica, o un intent desesperat d’evitar el final de l’estat jueu en una Apocalipsi demogràfica de majoria àrab mitjançant una convergència unilateral de la major part dels assentaments civils, mantenint alhora el control militar sobre Cisjordània i Gaza) són escenaris inquietants per a Egipte i Jordània.
Els jueus s’han vist assetjats per l’antisemitisme com mai des de l’Holocaust
El mapa de l’ Orient Mitjà és una representació esquemàtica de les complexes i fluides realitats polítiques i ètniques de la regió. Així, se suposava que el Regne de Jordània estava separat de Palestina, però avui dia el 60% de la seva població és palestina. El restabliment de l’statu quo ante bellum a Cisjordània, tornant-la a Jordània, que la va perdre en la guerra del 1967, seria un historicisme en tot punt fantasiós. Una altra cosa molt diferent seria l’emancipació palestina en una Cisjordània confederada com a part d’un Estat jordanopalestí, un objectiu que el difunt rei Hussein sempre va creure fermament alineat amb “el destí compartit de Jordània i Palestina, una qüestió d’història, experiència, cultura, economia i estructura social compartides, una confluència d’interessos”. En essència, significaria tornar als paràmetres de la conferència de pau de Madrid del 1991, en la qual la causa palestina va estar representada per una delegació jordanopalestina. Els acords d’Oslo, dels quals va sorgir la solució de dos estats, van ser un intent fallit d’eludir el concepte de Madrid.
