Doble condena a un vigilante de Renfe y un pasajero por una pelea en el tren en Calella
Judicial
El magistrado descarta la “legítima defensa” y el “cumplimiento del deber” al considerar que ambos se enzarzaron en una riña mutuamente aceptada con uso excesivo de la fuerza
Dos vigilantes de seguridad de Renfe agrediendo a un pasajero en Calella
Una sentencia dictada el pasado 19 de marzo de 2025 por el titular del juzgado de Instrucción 5 de Arenys de Mar (Maresme) ha puesto fin, en primera instancia, al litigio entre un vigilante de seguridad y un usuario de Rodalies de Catalunya por un altercado ocurrido en pleno confinamiento por la pandemia de Covid-19. El tribunal ha condenado a ambos protagonistas como autores de un delito leve de lesiones, imponiendo multas económicas y una indemnización por los daños físicos causados durante la pelea.
Los hechos probados se remontan a la tarde del 17 de mayo de 2020. El denunciado, Mohamed C.M.E., viajaba en el tren de la línea R1 entre Hospitalet y Malgrat de Mar. Durante el trayecto, fue interceptado por el vigilante de seguridad, Sergio V.O., quien le recriminó que no llevaba la mascarilla correctamente colocada, una medida obligatoria en aquel momento por la crisis del Covid.
Lo que comenzó como una advertencia administrativa derivó en una discusión verbal que escaló rápidamente a la violencia física. Según la sentencia, ambos se golpearon mutuamente en el interior del vagón.
El juicio oral contó con testimonios drásticamente opuestos. El pasajero declaró que no llevaba la mascarilla porque “le costaba respirar” y que el vigilante y su compañero le gritaron antes de expulsarlo. Negó haber agredido a nadie y afirmó haber recibido puñetazos.
La versión del vigilante sostiene que el pasajero llevaba la mascarilla en sus partes íntimas y que, al ser recriminado, le amenazó de muerte y le propinó cinco puñetazos en el rostro. Aseguró que solo actuó para repeler la agresión.Sin embargo, el magistrado fundamentó su decisión en un vídeo grabado por un testigo presencial.
Decisión salomónica del juez
En las imágenes se observa el forcejeo y cómo ambos se propinan golpes. Un testigo adicional confirmó que, si bien discutieron por la mascarilla, “empezaron a pegar puñetazos los dos”, mencionando incluso el uso de un walkie-talkie como objeto contundente en la pelea.
La sentencia es especialmente relevante por cómo desestima las estrategias de defensa de ambos letrados. El juez recuerda que la jurisprudencia no permite aplicar esta eximente en casos de “riña mutuamente aceptada”. Al aceptar el reto y golpearse recíprocamente, ambos se sitúan fuera de la protección de esta figura legal.
Aunque el vigilante que actuaba en cumplimiento de su deber como agente de la autoridad, el juez determina que hubo una extralimitación. La sentencia subraya que no era “objetivamente necesario” el uso de la fuerza para garantizar el cumplimiento de las normas sanitarias.
Lee también
Pese a las acusaciones del vigilante, el juez absolvió al pasajero del delito leve de amenazas al no existir pruebas de cargo suficientes más allá del testimonio de la otra parte. Como consecuencia del altercado, el vigilante sufrió contusiones en el cráneo y el brazo (5 días de curación), mientras que el pasajero presentó múltiples erosiones y un edema en la cabeza (7 días de curación).
El fallo judicial establece para Mohamed CME, 2 meses de multa con una cuota diaria de 6 euros (360€ en total). Además, deberá indemnizar al vigilante con 315 euros por los días de curación.Para Sergio V.O., dos meses de multa con una cuota diaria de 6 euros (360€ en total). Ambas partes han sido condenadas al pago de las costas procesales por mitad.
