Para los más pesimistas el uso de la tecnología para controlar a la ciudadanía no es solo una cuestión de las dictaduras. Según estas voces, los estados democráticos también estarían escuchando cantos de sirena provenientes de esta tentación autoritaria. Desearían aplicar medidas que restringirían las libertades, aprovechando la crisis del coronavirus, incluso algunos ya estarían pensando en el nuevo modelo con anterioridad a la Covid-19. Tal y como apunta Andrea G. Rodríguez, analista en ciberpolítica de la web El Orden Mundial, esta tendencia “ya había aparecido antes del coronavirus en países con teórica pluralidad política, como Brasil o Hungría, pero no había ningún tipo de justificación para incrementar la vigilancia”.
De hecho, Andrea G. Rodríguez recuerda que el debate entre libertad y seguridad que se plantea ahora no es una novedad derivada del coronavirus, “el gran cambio vino con los atentados del 11-S, el terrorismo pasó a ser el gran enemigo, Estados Unidos aprobó medidas excepcionales que rebajaban los derechos y la privacidad de sus ciudadanos en aras de luchar contra el terrorismo, una amenaza que en ocasiones resultaba difusa”. La experta en ciberpolítica concluye que ahora el gran peligro “es el Covid-19 que sigue siendo un enemigo abstracto al que combatir”.
Estas advertencias sobre un peligroso matrimonio entre política y digitalizacion hacen evocar de manera irremediable la célebre novela 1984 de George Orwell, y en concreto el pasaje que dice: “el progreso tecnológico se permite solo cuando sus productos pueden aplicarse de algún modo a disminuir la libertad humana”. Pero también hay voces ponderadas que hacen un análisis más detenido y matizado. Así es posible hacerse una idea más cercana de dónde estamos y hacía dónde pueden evolucionar las democracias occidentales.
Esta línea de interpretación considera que los impulsos liberticidas amparados en la lucha contra la pandemia no se darán por igual en cualquier estado considerado democrático. Antonio Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación, explica que “el alarmismo ha sido la tónica general; pero las aplicaciones que se han puesto en marcha en la mayoría de los países de la UE cuentan con las garantías necesarias. Legislaciones como el Reglamento General de Protección de Datos europeo avalan precisamente el respeto por la privacidad”.
En una línea similar a esta matización sobre las posibles derivas dictatoriales se manifiesta Elisabet Roselló, analista de tendencias emergentes y fundadora de Postfuturear, quien cree que la tentación autoritaria no viene solo de la mano de la tecnología y sus aplicaciones, sino que “la aplicación de sistemas de control sobre la población depende de la cultura política de la sociedad o estado en cuestión”.
Más allá de si es alarmista o no hablar de un giro autoritario inmediato, Gutiérrez-Rubí reconoce que “la tecnología está dando verdaderas posibilidades para que se generen variaciones donde la falta de libertades se ve sustituida por una ilusión”. El asesor en comunicación también alerta que la ciudadanía debe ser más consciente de la importancia de su privacidad en el ámbito digital, “cuando esta se diluye en los valores de una sociedad, poco queda para poder poner barreras a sistemas autoritarios”. Sobre los debates surgidos al respecto recientemente, añade que “la preocupación de la ciudadanía porque su gobierno la esté vigilando es razonable y poder establecer elementos de control a la acción de las administraciones es necesario”. El experto en comunicación política concluye que “la transparencia debe ser el estandarte con el que los gobiernos deben presentarse a la ciudadanía. Mostrar que sólo se han recogido los datos absolutamente necesarios, que se han utilizado adecuadamente y que únicamente han tenido acceso a ellos las personas necesarias para controlar la emergencia”.