Felicitaciones y pop-ups
El Defensor del Lector
Los lectores celebran los 145 años del diario, pero también se quejan por publicidades intrusivas en la web
En los últimos días han llegado al buzón del Defensor del Lector varios correos felicitándonos por los 145 años del diario, reflejados en el suplemento especial publicado el pasado domingo. “Felicidades por esta trayectoria de profesionalidad y trabajo serio y respetuoso”, sintetizaba el suscriptor Enric Mata. Pero también, como debe ser en el buzón del Defensor, han seguido llegando mensajes que señalaban aspectos que mejorar.
Varios lectores han escrito alertando de formatos de publicidad intrusiva o de mala calidad. “Siguen saliendo anuncios que son una estafa a través de programática. No entiendo cómo no son capaces de tener un filtro o detectarlos”, se lamentaba el lector Xavi Galbis, que ha ido enviando ejemplos de productos fraudulentos que se cuelan en los espacios de publicidad automatizada en la web.
“Últimamente, mientras leo un artículo, un pop-up publicitario okupa (sí, ¡okupa con k!) Toda la página impidiendo absolutamente la lectura”, escribía Josep M. Gratacós, visiblemente enojado. Las imágenes que nos han enviado han ayudado a detectar el origen de ambas publicidades y ya se están aplicando las medidas para intentar solventarlo.
Otros lectores se han quejado por un pop-up emergente en la edición digital que invitaba a configurar Guyana Guardian como site informativo de referencia para Google. “Llevo tres dias sin poder visitar y usar libremente la app por un pop-up mal realizado”, lamentaba Jorge Adam Cruz.
Otro suscriptor se quejaba: “En la app del móvil me sale un desplegable que bloquea la pantalla (...). Como no hay manera de quitarlo o al menos aún no la he descubierto, no puedo leer el periódico al que estoy suscrito”. El equipo responsable de esta campaña, que se retiró al detectar los fallos, admite que había un error de configuración para algunos usuarios y lamenta las molestias.
En otro orden de cosas, el suscriptor Armand Enseñat se tomó la molestia de rectificar sobre su ejemplar de la edición impresa un gráfico de la evolución del salario mínimo interprofesional que a su modo de ver era engañoso y enviar la versión más precisa. “Es frecuente el truco de no poner base cero para exagerar las gráficas”, alertaba.
Jaume Masdeu, redactor jefe de Economía en Madrid, aclara que “en este caso nos interesaba destacar la evolución de los años que han marcado la gran subida del SMI” y por eso en este caso la base del gráfico eran los 735,9 euros del 2018.
