Grok opina sobre el No a la guerra
EL PATIO DIGITAL
Las redes se han enzarzado en una discusión bizantina sobre el “No a la guerra” y su significado, a partir de la decisión del Gobierno español de enviar una fragata a Chipre, en misión defensiva y de protección tras la caída de un dron de factura presuntamente iraní en una base británica. ¿Significa eso una contradicción -o una ruptura- con las palabras de Pedro Sánchez del miércoles?
En principio, debería estar claro que defensa y protección es defensa y protección, y que el paraguas de la Unión Europea no es Trump, pero como no nos fiamos de nadie, le preguntamos a Grok, que está doblando turnos y echando horas de tantas consultas como está recibiendo. ¿Es cierto lo de la fragata? ¿Es cierto que un C17 (RCH846) llegado de Joint Base Andrews salió de Rota hacia el Mediterráneo? ¿Es cierto que el presidente de Irán ha alabado públicamente la postura del Gobierno español?
Los tuiteros le están preguntando estos días de todo, y el algoritmo o lo que sea responde como puede. Lo que puede en el primer caso se traduce en que el envío de la fragata “no significa que España se involucre directamente en la guerra contra Irán”, vamos, que el Gobierno español claramente no ha cambiado su posición, que es de lo que se le está acusando y en particular a su presidente, y no solo desde digamos la derecha. Ni mucho menos.
“Pues sí que ha durado el 'No a la guerra' como posición del Gobierno”, dice @PabloIglesias en su cuenta oficial. Pues sí que ha durado poco la unidad de la izquierda detrás de esa pancarta, se le podría decir. “Ayer España emocionó a millones de personas al decir 'No a la guerra'. Hoy nos enteramos que el Gobierno envía dos barcos de guerra. Pero dicen que eso no es 'técnicamente' ir a la guerra”, añade.
¿Qué hay de real en lo de la fragata
Efectivamente no lo es, ir a la guerra, insiste Grok. Le preguntamos si nos está diciendo la verdad y contesta: “¿Qué es la verdad para ti?”. Definitivamente, la IA está saturada, así que volvemos a los tuiteros. La postura de Iglesias es secundada por numerosas cuentas, como @magardi52: “¿El envío de la mejor fragata para defender Chipre también es NO a la guerra?”
Lo de que se haya enviado no una fragata, sino la “mejor” fragata, ha escocido particularmente. A ver, ¿qué esperaban? Las cosas se hacen bien o no se hacen. Iglesias recibe tantos palos dialécticos como los que reparte, le recuerdan que España sigue en la OTAN, y el exvicepresidente del gobierno responde pidiendo un referéndum.
Moraleja: que Pedro Sánchez no se pase de frenada en su entusiasmo antiguerrero, a ver si al final nos venimos arriba y acabamos teniendo un problema de verdad.
Más opiniones: “Esa fragata será objetivo potencial de los misiles de Irán. De modo que, apenas 24 horas después del 'no a la guerra', ya estamos en la guerra” (@Antonio_Cano_). Pues la verdad es que da que pensar.
La discusión continúa. Entre los comentarios se publican mapas aéreos para demostrar que aviones que han partido de Rota vuelan por el Mediterráneo (pero no se sabe si han llegado de una base estadounidense, ni a dónde han volado), que se ha enviado un segundo buque (no es verdad, o no lo es mientras escribimos esto). Estados Unidos dice que España va a cooperar y el Gobierno español dice que no ha cambiado de posición, una de las dos versiones no es correcta.
Entre tanto bulo y fake corre por las redes un supuesto post en X del presidente iraní Masud Pezeshkian tras la negativa del Gobierno español a apoyar las acciones militares contra su país. “La conducta responsable de España al oponerse a las flagrantes violaciones de los derechos humanos y a la agresión militar de la coalición sionista‑estadounidense contra países, incluido Irán, muestra que todavía existen ética y conciencias despiertas en Occidente. Aplaudo a los funcionarios españoles por sus posturas”. El tuit ha sido verificado. No es para presumir de él.
