Grok difunde desinformación sobre la destrucción de una escuela en Irán: las imágenes no son de Afganistán, como asegura la IA

Varios usuarios de redes sociales aseguraban la noche del 28 de febrero, jornada en la que Israel y Estados Unidos lanzaron una ofensiva contra Irán, que algunas agencias de noticias y medios de comunicación habían utilizado la imagen de un atentado yihadista de 2021 en Afganistán para ilustrar el bombardeo sobre una escuela iraní. El ataque ha dejado “alrededor de 180 muertes”, según declaraciones del Ministerio de Salud iraní recogidas por Al Jazeera. Varios mensajes utilizan como prueba tuits de Grok, la IA de X (antes Twitter). Es FALSO.

No hay registro de la misma imagen antes del 28 de febrero de este año, la geolocalización confirma que la escuela está en la localidad de Minab, en Irán, y coincide con otros vídeos y fotografías difundidas en redes sociales y agencias de noticias como AFP. Las imágenes del atentado en Kabul no se corresponden con las actuales. Lo ha comprobado también EFE Verifica, miembro como Verificat de las principales redes de verificación internacionales (EFCSN e IFCN).

Una búsqueda inversa en Google Imágenes y Tineye de la fotografía que Grok y los mensajes de redes han señalado como engañosa no devuelve ningún resultado anterior al 28 de febrero de 2025.

Los detalles de la fotografía coinciden con las imágenes satelitales de una escuela ubicada en Minab, en Irán (coordenadas 27.109770, 57.084852), tal y como se puede ver en este montaje hecho por EFE Verifica.

La fotografía corresponde a un fotograma de un vídeo difundido en redes sociales. Los detalles que aparecen se replican en otro vídeo difundido por la agencia iraní Mehr en Telegram, y coinciden con las imágenes captadas por fotógrafos de la agencia AFP.

Además, una búsqueda del atentado yihadista de 2021 en la escuela Sayed Ul-Shuhada, en Kabul, la capital de Afganistán, devuelve imágenes que no se corresponden con los detalles de la fotografía difundida por EFE. Una fotografía de AFP, por ejemplo, evidencia que se trata de centros escolares distintos.

No es la primera vez que Grok, la IA de X (antes Twitter), confunde los hechos cuando algún usuario le pregunta por la veracidad de un contenido. Es común, por ejemplo, que el chatbot tome por ciertas imágenes generadas con IA durante fenómenos meteorológicos extremos. Ocurrió en el marco de las inundaciones del sur de Catalunya el pasado otoño, con la nevada histórica de Kamchatka (Rusia) entre diciembre de 2025 y enero de este año, y más recientemente con la nevada de Nueva York (Estados Unidos).

En abril del año pasado ya contamos, en el contexto del apagón general que sufrió la península ibérica, que lo que distingue a Grok de otros sistemas de inteligencia artificial es que sus respuestas no son privadas, sino que se lanzan de manera pública a X. En consecuencia, cuando comete un error, no sólo el usuario que pregunta es víctima de la desinformación, sino que toda la comunidad de la plataforma es una receptora potencial. En el caso de la escuela de Irán el chatbot rectificó, pero el mensaje no tuvo el mismo impacto que la falsedad, según denunció en X el Consejo de Redacción de EFE.

“Las imprecisiones durante un evento de breaking news son comprensibles. Pero también son peligrosas y muy inapropiadas para una herramienta incrustada en un medio que muchas personas emplean para acceder a noticias de última hora”, resumía hace unas semanas en Indicator Alexios Mantzarlis, director de la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Seguridad en el centro de investigación Cornell Tech, parte de la universidad del mismo nombre. “Es necesario mucho más trabajo para hacer a Grok más adecuado para la retorcida tarea de verificar información dudosa, especialmente durante eventos de breaking news”, concluía.

Verificat funciona como una entidad de verificación de datos catalana sin fines de lucro. Su actividad consiste en examinar las intervenciones políticas y el material compartido en plataformas digitales, promoviendo también la enseñanza para un análisis reflexivo de la información. Se encuentra vinculada a la International Fact-Checking Network (IFCN) y a la European Fact-Checking Standards Network (EFCSN).