Ha-Joon Chang tilda de

Después de consolidarse como uno de los detractores con mayor peso del sistema financiero global, liderado por décadas por Estados Unidos, el experto surcoreano Ha-Joon Chang percibe posibilidades en la ofensiva directa de Donald Trump hacia dicho modelo. Únicamente se requiere que las demás naciones -especialmente Europa- reconozcan su propia fuerza y se opongan a las presiones de EE.UU..

¿Cómo valora la respuesta internacional frente a las advertencias de Donald Trump en materia de comercio?

Considero que el inconveniente mayor reside en que Europa ha tenido un desempeño francamente vergonzoso. Brasil, India, China y bastantes naciones en desarrollo hicieron frente a Trump. No obstante, los gobernantes europeos no... Es probable que con Groenlandia, Trump cruzara la raya, y se produzca una nueva valoración y reestructuración dentro de Europa.

¿Cree que se sobrevalora el coste de desafiar a Trump?

Efectivamente. Conviene recordar que Estados Unidos puede representar el 25% del PIB global, no obstante, apenas abarca el 11% o el 12% del intercambio comercial internacional. Si el resto de las naciones deciden oponerse, EE.UU. Se verá en una posición sumamente compleja. Ciertamente, con su método mafioso y turbulento, Trump ha conseguido fragmentar y prevalecer.

Frecuentemente se retrata a Europa como vulnerable a causa de su fragilidad financiera. ¿Resulta esto cierto?

En absoluto. Existen corporaciones en Europa con una trascendencia en las redes de suministro globales superior a la de las estadounidenses. Por citar un caso, EE.UU. Precisa obtener sus microprocesadores de vanguardia de los mercados asiáticos. No obstante, territorios en Asia, como Taiwán, requieren comprar maquinaria de litografía a una firma holandesa denominada ASML, que surgió como una spin-off,  en su época, de Philips. Por otro lado, Airbus representa la alternativa primordial frente a una industria de aviación en EE.UU. Que se desmorona, dado que Boeing, a lo largo de las dos décadas previas, disminuyó su inversión y fabricó naves poco seguras. Respecto a la maquinaria y los componentes intermedios, Europa mantiene su dominio en múltiples campos. Por ejemplo, los filtros indispensables para los equipos de diálisis. Ciertas compañías en Alemania ostentan una cuota de mercado internacional muy significativa en esos bienes particulares. Europa posee multitud de empresas fundamentales. Pese a ello, los europeos ni siquiera intentan aplicar ese poder. Me pregunto: ¿a qué se debe este comportamiento? Ciertamente influyen motivos militares. Sin embargo, Europa ni siquiera intenta proponer una contestación más enérgica.

Existen naciones en Asia que experimentan exigencias similares a las de Europa por parte de EE.UU.. ¿Se han mostrado más resistentes?

Efectivamente. Hasta Corea del Sur ha mostrado mayor determinación en sus vínculos con Estados Unidos. Además, Corea del Sur se encuentra bajo una ocupación militar real por parte de los estadounidenses. Hay decenas de miles de efectivos de infantería desplegados en territorio coreano. Los estadounidenses movilizan armamento nuclear dentro y fuera de Corea. Es decir, su vulnerabilidad es absoluta. No obstante, Corea del Sur se esforzó arduamente por moderar y dar lógica a las exigencias provenientes de Washington sobre el capital coreano destinado a la economía estadounidense. 

¿Trump da la impresión de apoyarse en la superioridad de EE.UU. En los ámbitos militar y energético? 

En esencia, los estadounidenses buscan comercializar recursos energéticos y bienes del campo. Se trata de mercancías que producen multitud de naciones distintas. Tal vez su coste se elevaría ligeramente si no estuviera EE.UU.. No obstante, la situación difiere de las décadas de los sesenta y setenta, época en la que adquirir aeronaves o chips obligaba inevitablemente a recurrir a los estadounidenses. Por lo tanto, pese a la necesidad de actuar con pragmatismo de forma inmediata, con una perspectiva de futuro, lo razonable consistiría en afirmar: “Mire, con estos tipos (EE.UU.) No podemos hacer negocio. Así que rompamos con ellos”.

Es posible que el dólar sea la pieza maestra del chantaje de Trump. Aun así, se notan indicios de que está dejando de ser el valor refugio...

De hecho, los mismos estadounidenses desean restar fuerza al dólar. Stephen Miran (asesor económico de Trump) respalda esta idea y es verdad que EE.UU. Requiere depreciar su divisa para aminorar el desequilibrio comercial. No obstante, opino que no se limita al dólar y la facultad de emitir billetes, sino que el dominio del esquema financiero global representa el instrumento de mayor potencia de Estados Unidos y el más complejo de desmantelar. Todas aquellas entidades de inversión y fondos de capital privado. Ese conjunto de personas que opta por incrementar la valoración de Tesla por encima de la de Toyota o Hyundai...

¿Cree que los BRICS pueden ser una alternativa a EE.UU.?

No se trata únicamente de ellos. Representa una unión por intereses. Difiere de la agrupación de países no alineados de hace 50 o 60 años. ¿Qué base ideológica comparten Brasil y, por ejemplo, Rusia? Más allá de su rechazo hacia los estadounidenses y los europeos.

¿De qué modo se podrán establecer vínculos de colaboración y mercantiles fuera de EE.UU.?

Considero que no resulta viable ni conveniente tratar de establecer un sistema global distinto como un conjunto integral. Será necesario iniciar mediante lo que actualmente se denomina pactos plurilaterales dinámicos. Un grupo de naciones con voluntad de colaborar. Es algo que ya sucede. Por citar un caso, cuando Estados Unidos bloqueó el sistema de resolución de disputas de la OMC, diversas naciones se coordinaron para fundar una herramienta similar. Y esto sucedió en el transcurso de la etapa final de la Administración Biden... Por lo tanto, en la actualidad numerosos estados plantean alcanzar consensos que no requieran la participación de todos los integrantes. Resulta imperativo desarrollar sistemas opcionales. ¿De qué forma discutiremos un plan mundial de inmunización si el Gobierno de Washington desconfía de las vacunas? 

¿Y cree que estos mecanismos surgirían de forma espontánea y orgánica?

Efectivamente, de manera progresiva. Esto se debe a que no existe una alianza política ni un pensamiento ideológico común que nos encamine hacia un esquema de gobierno inédito. No se asemeja a los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. E incluso si se lograra concebir desde una perspectiva intelectual, carecería del respaldo político indispensable.

¿Cree que China está de acuerdo con ese tipo de enfoque?

Efectivamente. China posee sus fijaciones particulares, tales como su estrategia respecto a Taiwán. No obstante, se muestra bastante más práctico que Estados Unidos actualmente. Debido a ello, me resulta incomprensible la postura de Europa en este escenario. Aun con Trump, los habitantes de Europa aparentan pensar que EE.UU. Continúa siendo más “civilizado” que China. Al tiempo que EE.UU. Actúa a su antojo en Gaza, los europeos comentan: “¡Nosotros no podemos trabajar con China debido a los uigures y los derechos humanos!”. Resulta absurdo. Europa debe comprender que este concepto de la civilización occidental y la democracia occidental ha llegado a su fin. Cooperar no implica necesariamente limitarse únicamente a China. Existen diversos protagonistas: Corea del Sur, Brasil, Japón. Y bastantes otros. Asimismo, laborar junto a China no conlleva estar en sintonía con cada una de sus acciones. Es preciso establecer variados convenios para distintos asuntos. Mediante diversos tipos de alianzas. ¿Cuál es el motivo por el que no es posible cooperar con China en determinados puntos y cuestionarla en otros tantos?