cinquanta metres i un cotxe brut
EL PATI DIGITAL
He d’anar a rentar el cotxe. He de portar-lo al túnel de rentat automàtic, que és a només 50 metres de casa meva, molt a prop. Creus que val la pena anar-hi amb cotxe?
Resposta de ChatGPT: “Si el túnel és a 50 metres, objectivament no. Entre que l’engegues, el mous, el tornes a aparcar… gairebé trigues el mateix que caminant”.
La seva apreciació convençuda ho és tant com la d’altres IA. Claude: “Millor caminant, encara que després hagis de tornar a casa a buscar el cotxe per portar-lo al túnel de rentat”. DeepSeek: “És molt més senzill, ràpid i ecològic anar-hi a peu”.
Gairebé passa el mateix amb Grok, Copilot o Perplexity. El súmmum, però, Le Chat, que fa notar que val més que no, que “si el cotxe està brut, en moure’t 50 metres podries tacar-lo encara més amb pols o fang del carrer, especialment si plou o el terra està brut”. Però que si he de dur el cotxe per força, que ho faci “empentant-lo”. I dona consells per arribar-hi sense engegar el cotxe.
Només Gemini, la IA de Google, s’atreveix a dir que, llevat que vulgui portar el cotxe a collibè, evidentment cal que el condueixi si vull netejar-lo al túnel.
Aquest exercici sencer s'ha elaborat seguint la proposta de @hanwenzhang1982. S'hi han aplicat certs ajustos per aconseguir que sigui més nítida i fàcil de comprendre. Com ara reemplaçar “carro” per “cotxe”. O bé, en comptes de “negoci de rentat”, concretar que la intenció és traslladar-lo al “túnel de rentat automàtic”. Simplement per precaució.
Amb la intenció que les IA consumeixin tanta aigua com un integrant del PP entrevistat per Silvia Intxaurrondo, plantegem la qüestió perquè sigui més fàcil d'entendre. Per satisfer els qui creuen que a la IA cal donar-li tot mastegat com el caputxó d'un bolígraf Bic, amb l'exactitud de MS-DOS, on mancar un sol caràcter ho destrueix tot. “Creus que val la pena anar-hi amb el cotxe que vull rentar?”. Aquí, Claude, DeepSeek, Grok i Perplexity sí que es corregeixen. Però Copilot, ChatGPT i Le Chat es mantenen en els seus tretze.
Lee también
Aquest cas s'assembla al que es va presentar anteriorment amb aquesta imatge. Ensenya un cistoscopi inserit a través de la uretra per examinar la bufeta. Es tracta d'una imatge extreta d’una enciclopèdia mèdica. Per tant, té rigor. Les IA afirmen amb seguretat que és una revisió nasal. També de l'oïda. Però el guardó és per a Perplexity: “Mostra (de manera exagerada i humorística) el que seria ficar un bastonet o instrument massa endins pel nas fins a arribar a la zona on es troba l’hipotàlem, suggerint que així es pot arribar al cervell quan algú es fica coses pel nas”. Per contra, i de nou, Gemini és l'única que ho interpreta de forma encertada.
Hi ha una diferència entre el cas del túnel de rentat i el de la citoscòpia. El primer és un error de raonament o falta de sentit comú, perquè la IA processa el concepte “50 metres” i “massa curt per anar en cotxe” segons la regla general que té apresa per ecologia o salut. L’extrema dreta resoldria que la IA és woke. La IA no entén que el túnel és un servei per al vehicle, sinó una destinació per a tu. Anar caminant al rentat automàtic és una suggerència que ni tan sols un humà donaria.
Del segon cas se’n diu al·lucinació de la intel·ligència artificial. És el fenomen pel qual, incapaces de dir “no ho sé”, les IA aporten respostes falses, inventades o il·lògiques donades amb una alta dosi de seguretat i confiança, però sense fonament.
Es tracta del mateix tarannà i de les idèntiques rèpliques de la ultradreta. Ambdues aporten aclariments integrals malgrat que resultin equivocats.
