Horas antes de la reunión entre el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para abarcar la situación en la Franja de Gaza, el ministro israelí de Finanzas, Rezalel Smotrich, ha publicado una serie de “líneas rojas” respecto a las concesiones de Israel en un hipotético alto al fuego. Según el ministro ultraderechista, el sionismo religioso “no está dispuesto a comprometer” seis puntos clave en relación con Gaza y la cuestión de Palestina en general.
En un comunicado en la red social X, Smotrich descartó cualquier intervención de Catar, al que acusó de “fomentar y financiar el terrorismo” y de sostener a la cadena Al Jazeera, que calificó como “una de las principales máquinas de propaganda antisemita contra Israel”. Asimismo, afirmó que Gaza “ya no será una prisión” y sostuvo que quienes lo deseen podrán salir “a través de Egipto para continuar sus vidas en otros países que acepten acogerlos”, sin precisar cuáles ni bajo qué condiciones.
Las exigencias de Smotrich a la postura del Gobierno de Israel
Entre las exigencias del ministro israelí, Smotrich subrayó que el Ejército de Israel permanecerá “para siempre en el perímetro, incluido el corredor de Filadelfia (estrecha franja fronteriza entre Gaza y Egipto), con plena libertad de acción en todo el enclave, para impedir el contrabando y proteger los asentamientos del sur”. En esta línea, el ministro rechazó cualquier mención a un Estado palestino, que, según dijo, “pone en peligro la existencia de Israel”, y reclamó que la idea “sea retirada de la agenda para siempre”, además de negar que la Autoridad Palestina deba tener intervención alguna en Gaza.
Lee también
Respecto a Cisjordania, Smotrich afirmó que la administración de Trump ofrece “una oportunidad histórica” para impedir la creación de un “Estado terrorista” y dividir la tierra, al tiempo que defendió que Judea y Samaria “son parte integral de Israel”. Añadió que se espera presentar un plan alternativo para gestionar la vida de los “árabes” de la zona “sin aspiraciones colectivas ni nacionales”, sin detallar en su implementación.