La portavoz municipal de Más Madrid, Rita Maestre, y el portavoz de urbanismo de su formación, José Luis Nieto, han remitido una carta al defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, para solicitarle ayuda y que el Ayuntamiento de Madrid aclare cuántos árboles se han talado en la céntrica plaza de Santa Ana, como consecuencia de la rehabilitación del parking subterráneo en dicho enclave.
La formación de izquierdas pide -en su queja- al equipo que encabeza José Luis Martínez Almeida que aclare actuaciones del proyecto de ejecución de obra. En concreto, cuántos árboles fueron talados, cuál fue su destino, cuántos han muerto y cuántos van a ser trasplantados en la misma plaza.
Es un espacio verde de interés
El grupo municipal de Más Madrid recuerda que la Plaza de Santa Ana está catalogada como espacio verde de interés, de nivel 3, puesto que en esa zona del centro de la capital no hay muchas zonas verdes.
La carta relata como el pasado 6 de de marzo, Maestre visitó la plaza para comprobar in situ las quejas de los vecinos. Comprobó que más de 25 ejemplares del arbolado “habían sido talados”, cuando el Ayuntamiento había asegurado que sólo iban a talarse entre 3 y 5.
Más Madrid considera que “no existe viabilidad de replantación de los árboles talados” debido a sus dimensiones. También recuerda que el primer proyecto, que data de octubre del año 2022, recogía que había 54árboles. De estos, en el proyecto de obras que salió a licitación se recogía que se iban a talar 28, otros 19 se iban a trasplantar y 7 se iban a conservar.
“Almeida y su motosierra”
Maestre subraya que la actuación solo va a beneficiar a la empresa privada del parking, puesto que son unas obras no solicitadas ni por los vecinos, ni por los restaurantes y tiendas de la zona“.
Lee también¿Se puede evitar la tala de más de 500 árboles para ampliar la línea 11 de metro en Madrid?
Tilda la actuación de ”despropósito de Almeida y su motosierra". Y calcula que han desaparecido una treintena de árboles de la Plaza de Santa Ana. En este sentido, hace hincapié en que había tres informes técnicos de la Dirección General de Gestión de Agua y Zonas Verdes en los que se cuestionaba la viabilidad de los trasplantes provisionales previstos.
