Comunidad Valenciana

Campanar: Una instrucción accidentada que apunta a las llamadas del 112

Aniversario de una tragedia

La causa sobre el siniestro que causó 10 fallecidos se archivó por vía penal a los pocos días pero se reabrió ocho meses después

Bomberos en una grúa sanean la fachada quemada del edificio de Campanar 

Bomberos en una grúa sanean la fachada quemada del edificio de Campanar 

Rober Solsona - Europa Press / Europa Press

“La instrucción avanza, pero hemos perdido ocho meses”. Lo comenta Manolo Mata, letrado de dos de las familias con fallecidos del incendio de Campana. Se refiere al hecho de que catorce días después del incendio, el titular del juzgado de instrucción número 9 de València decidió archivar el caso. No había realizado ninguna diligencia significativa. Basó su archivo en un informe policial que sugería que el origen del incendio no era criminal. 

La causa más probable fue una fuga de gas refrigerante de un frigorífico. Pero ocho meses después, la Audiencia de València obligó a reabrir el caso debido a la falta de investigación. “Ese tiempo perdido se puede recuperar”, añade Mata que subraya que, ahora sí, el instructor está dando pasos, muy lentos a juicio de las familias afectadas, para esclarecer un incendio sobre el que, de momento, no se apunta a ningún responsable.

La investigación avanza lentamente, con pocas declaraciones y recursos interpuestos contra las decisiones del juez. Las familias esperan que se incluyan grabaciones de llamadas a emergencias, del 112, que podrían revelar fallos en la coordinación y en las órdenes de confinamiento que llevaron a las víctimas a permanecer en el edificio. En esto Mata insiste, pues valora que esas conversaciones pueden determinar las comunicaciones, y su contenido, entre las personas que vivían en el edificio de Campanar y la reacción de los servicios de Emergencias. “Es fundamental que el juez contemple estas grabaciones” apunta el letrado. Las familias creen que estas llamadas pueden ayudar a saber por qué se adoptaron ciertas decisiones para aislar a los vecinos o por qué no se rescataron a tiempo a algunas de las víctimas mortales. Junto a él, otros dos letrados suman al resto de las familias de los fallecidos, que fueron un total de diez.

La instrucción debería ayudar a aclarar muchos interrogantes como posibles fallos en otros frigoríficos de la misma marca, el mantenimiento del edificio, la adecuación de los materiales de construcción (especialmente en la fachada por donde se aceleraron las llamas) y la actuación de los bomberos. Tampoco se ha determinado la responsabilidad civil de las aseguradoras. En esta fase inicial se han presentado multitud de recursos de todas las partes, de las familias, de las aseguradoras, de los de los inquilinos o los de los propietarios. El próximo 13 de marzo, la Audiencia analizará todos los recursos para concretar la línea de investigación. Para Mata será el momento clave: “a partir de ahí creo que la instrucción tomará otro ritmo”.

El papel que jugó la composición de la fachada

Una pregunta clave sigue sin respuesta. ¿Por qué se propagaron con tanta rapidez las llamas? Todo apunta a que la estructura y materiales de la “piel” de la fachada facilitaron la rápida propagación con el apoyo del fuerte viendo de Levante que soplaba ese día. En su momento, varios expertos apuntaron que la velocidad de las llamas fue un fenómeno localizado en la lámina de aluminio (composite), muy delgada, que actuaba como revestimiento. Y se apuntó también a la relación de esta fachada con el edificio que podría haber provocado el “efecto chimenea”. La instrucción debería aclarar si esto pudo agravar el siniestro.