Quizá sea por el imparable y asfixiante flujo de mensajes cortos, tuits, réplicas y contrarréplicas, y por la inundación de cháchara que impide pensar con normalidad. Sin embargo, es mi humilde opinión que el nerviosismo actual con los cambios en curso en las relaciones internacionales es algo exagerado, menos justificado de lo que muchos parecen sentir.
La fiebre se multiplica por las permanentes provocaciones de Trump. Confirmo mi criterio por lo aprendido en su primer mandato de que hay que tomárselo en serio, pero no literalmente. Aquellos que han tomado a Trump literalmente durante los últimos meses deben de haber tenido que cambiar sus evaluaciones, perspectivas y sentimientos emocionales cada tres o cuatro días.
Básicamente, creo que los actuales cambios geopolíticos en curso pueden ser menos alarmantes de lo que tienden a presentarse porque los humanos tendemos a hacer comparaciones basadas en nuestra experiencia vital y descuidamos acontecimientos pasados más remotos. El espejismo actual puede deberse a un periodo inusualmente largo de dominio de una sola superpotencia. Pero si miramos un poco más atrás de la última treintena de años, veremos que el mundo siempre ha sido una sopa fluida formada por colusiones y rivalidades fluctuantes entre múltiples imperios. En una perspectiva a largo plazo, nuestro planeta puede verse como un molusco gigantesco, acuoso y flexible, como dijo Einstein, que fluctúa, se dobla y se contorsiona. La mayor parte del mundo está en flujo, y las colectividades humanas están en imparable agitación y cambio. Al fin y al cabo, los seres humanos formamos parte de la naturaleza.
No necesitamos ir muy lejos, a los periodos en los que no existían los estados modernos y la humanidad se organizaba en tribus, ciudades y monarquías imperiales. Solo centrándonos en los últimos 200 años, podemos ver las endémicas fluctuaciones de los enredos internacionales.
Veamos. En primer lugar, la Francia de Napoleón conquistó Europa desde cerca de Cádiz hasta Moscú, pero fue duramente derrotada por Gran Bretaña, Prusia y Rusia. Siguió el paréntesis relativamente pacífico del Concierto de Europa formado por Austria, Gran Bretaña y Rusia, apoyado también por la renovada Francia. Sin embargo, la emergente Alemania derrotó a Francia. En Asia, Japón luchó contra el imperio ruso.
A continuación, los imperios alemán, austrohúngaro y otomano se enfrentaron a una alianza de Francia, Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, la Revolución Rusa dividió al bloque vencedor y generó una gran polarización. F.D. Roosevelt advirtió que “no hay nada que temer excepto el miedo mismo” cuando Alemania, esta vez en alianza con Japón e Italia, volvió a provocar una nueva contraalianza de Estados Unidos, la Rusia soviética y el imperio británico en declive para la Segunda Guerra Mundial.
La política mundial no sigue un modelo formal, sino relaciones inestables entre imperios fluctuantes
A partir de entonces, la América y la Europa capitalistas y democráticas, por un lado, y la Rusia y la China comunistas, por otro, se convirtieron en los principales rivales de la llamada guerra fría. El “miedo rojo” configuró el ambiente. Sin embargo, China se separó de Rusia y entró en connivencia temporal con los americanos. La Rusia soviética se desvaneció y dejó a Estados Unidos como única gran potencia.
Ahora, Estados Unidos y China son grandes rivales que intentan guiar a Europa y Rusia, respectivamente. Sin embargo, Estados Unidos también tiene la desatinada tentación de separarse de Europa y reanudar su colaboración con Rusia para contrarrestar a la emergente China.
Ninguna de estas configuraciones estaba predeterminada ni prevista. Han durado periodos discontinuos y relativamente breves, ya que la mayor parte del tiempo la política mundial no se ajustaba a ningún modelo formal, sino a un panorama inestable de interrelaciones entre imperios fluctuantes.
Lee tambiénDesorden internacional con reglas
El repaso anterior incluye al menos ocho grandes configuraciones mundiales diferentes en unos 200 años, lo que sugeriría un gran cambio cada 25 años de media. Quizá ya tocaba. Ahora nos encontramos en un nuevo periodo de inestabilidad, en el que varios imperios fluctúan entre la expansión y la influencia exteriores, otros están en rivalidad activa y otros en desorden entrópico, todo lo cual hace que los enredos mutuos sean altamente impredecibles a medio y largo plazo.
Una de las implicaciones no deterministas de esta representación es que cuando un imperio dominante cae, puede o no ser sustituido por su principal contrincante, según si ambos han agotado su energía en sus disputas. En el lenguaje académico sobre relaciones internacionales, la caída de un poder hegemónico, como Estados Unidos, no significa necesariamente que se establezca una nueva potencia dominante o un equilibrio multipolar. También podría sobrevenir una era de estancamiento e inercia. Pero habrá repuntes; la presión puede convertirse en rebote.
Sin embargo, las secuelas nunca son tan buenas, y normalmente un rebote no consigue que el imperio vuelva a ser tan grande y poderoso como había sido. Un imperio en declive aún puede pedir prestada alguna energía humana o tecnológica, que se
devolverá con la prontitud adecuada. Pueden aparecer nuevas expansiones. Y así sucesivamente. Ánimo: Volvemos a tiempos “normales”.