El pasado fin de semana hubo fuertes aguaceros en Asturias. Avilés y Castrillón se llevaron la peor parte con el habitual reguero de destrozos, coches arrastrados y bajos inundados. Pero eso no fue lo peor. El Ayuntamiento de Castrillón denunció que durante esas horas de angustia, algunas personas crearon y difundieron imágenes falsas de riadas y boquetes inexistentes y las hicieron circular por redes sociales. Muchos usuarios, de buena fe, se hicieron eco y, por desgracia, policía y bomberos tuvieron que atender denuncias que parecían plausibles y desviar recursos de rescate a lugares donde no eran necesarios. No cabe ni comentar la temeridad e inconsciencia con la que actuaron los creadores y difusores.
Siempre tropezamos con la misma piedra. Canallas, gamberros y zoquetes dispuestos a llamar a los bomberos con falsas emergencias o a gritar “¡fuego!” Entre la multitud ha habido siempre. Pero ahora las redes les ponen alfombra roja y les ocultan con su resistencia a combatir abusos y falsedades. Al contrario, si el comentario tiene un cierto éxito, el algoritmo aún enciende más focos. Estamos viviendo una vida donde un grupo de granujas se están haciendo de oro haciendo trampas y manipulándonos sin consecuencias más allá de multas que ni les rascan sus abundantes bolsillos.
Unos granujas se hacen de oro con trampas y manipulándonos sin consecuencias
La reciente sentencia contra Meta (Facebook e Instagram), obligada a pagar más de 400 millones de euros a una surtida representación de la prensa española por competencia desleal, es un ejemplo. Meta vulnera la ley sobre protección de datos que los medios están obligados a cumplir. Consigue ser más competitiva, capta más publicidad y gana más dinero que se lleva alegremente a un paraíso fiscal. Recurrirá la sentencia, ni que decir tiene, pero estos millones de multa no la harán zozobrar con beneficios anuales de 40.000 millones de euros.
Lee tambiénComprad, comprad, malditos
Lo que se aplica a Meta se puede extender a Twitter, TikTok y tantos otros. Son cada vez más fuente principal de información, difusores de todo tipo de inventos y bulos, nadie les para los pies. ¿Cómo defender la tarea periodística con nombre y apellidos basada en hechos y contexto? Que se lo pregunten al Tribunal Supremo.