“Un gusto como el tuyo no es fácil de definir. Aun así lo vamos a intentar. Has escuchado 184 géneros”. Esto es lo que me dice mi wrapped de Spotify, o sea, el resumen anual que la aplicación hace de todo tu historial. Parece que sin él no eres nadie. Empezaron mis maestros –hijos–, pero he visto que todo el mundo lo cuelga en sus redes, presidente del Gobierno inclusive. También te aproxima tu edad musical. Y aunque salí la más jovenzuela de mi familia, 32 años, me advirtió mi prole que eso no es nada bueno, sino más bien un indicador de mi mal gusto. Al presidente Sánchez le dieron 83 años, así que supongo que en eso califica bien o muy bien.
Como me sucede con frecuencia con estas diversiones contemporáneas, oscilo entre la sonrisa, la implicación y la indignación del nostálgico, de aquellos que perciben todo como una táctica evasiva. Consultar cualquier periódico resulta bastante alarmante, y la sección de noticias nacionales, francamente desoladora. Por ello, deseo centrarme en una de las informaciones de esta semana sobre la que se ha comentado escasamente y de forma inadecuada, absortos como estamos en esta sucesión de controversias.
Titular: “El Gobierno renuncia a 60.000 millones de los fondos europeos”. No, escuche, no. Si yo fuera Carlos Cuerpo, habría actuado de la misma manera. Los fondos Next Generation representan la ocasión económica más significativa para España en años recientes. Estos se organizan mediante dos mecanismos: 79.854 millones en subvenciones directas y 83.160 millones en créditos. Lo que hemos conocido esta semana es que el Ejecutivo solicitará los 24.700 millones restantes en transferencias y declinará 60.200 millones de los préstamos. Esto no se debe a incompetencia o algo peor, como sugieren los titulares, sino a que con la prima de riesgo en su punto más bajo, resulta más ventajoso para nosotros obtener financiación directamente del mercado. ¿Acaso tiene lógica abonar más y bajo condiciones menos favorables?
El Ejecutivo, empleando recursos de la Unión Europea, ha abandonado una retórica económica enfocada en el progreso.
The government's general approach to utilizing these funds also appears logical, allocating the majority to investments in intangibles such as R&D, human capital, and digitalization, aligning with our economy's investment preferences and requirements. A partir de la década de los ochenta, y hablando en términos generales, dos tercios de nuestra financiación se destinaban a activos físicos, a bienes palpables como infraestructuras de transporte, y de esta manera logramos expandirnos y actualizar nuestras capacidades. Y así fue también como el sector privado aprendió a desarrollarse, profesionalizarse y volverse competitivo. Actualmente, las preferencias y requerimientos de inversión han mutado, y dos tercios se centran en elementos intangibles. En otras palabras, hemos transitado de Keynes a políticas de oferta más tradicionales. Esto, por su propia naturaleza, presenta un desafío para la implementación, el seguimiento y la repercusión de estas asignaciones. En primer lugar, debido al elevado costo de adaptación y a la incertidumbre sobre los beneficios en productividad; en segundo lugar, porque la naturaleza fragmentada de este tipo de inversiones limita su impacto amplificador; y en tercer lugar, tal como detalla el Banco de España, existe una selección adversa entre quienes buscan estas clases de inversiones. Por lo tanto, lamento decir que en este aspecto (no llegan, no son útiles, no se implementan) la crítica burda que se está haciendo tampoco tiene ningún sentido.
Mi impresión (e insisto, les hablo a brochazos) es que el problema está en dos aspectos fundamentales. Primero, en la imposibilidad de llevar a cabo la agenda de reformas que opera como condicionante técnico de los fondos porque, como siempre sospechamos, la mayoría era de investidura, pero no de legislatura. Segundo, que, sabiendo las dificultades objetivas de este tipo de inversión para su ejecución e impacto, no hayamos hecho los deberes propios (reforma de la burocracia administrativa, de la identificación de oportunidades y riesgos...) Ni acompañado al sector privado a hacer los suyos (en la banca, por ejemplo).
Lee también¿Kast(igo)?
Y todavía peor, que el Gobierno se haya escudado en estos fondos para no cumplir sus obligaciones presupuestarias y haya renunciado a un relato económico modernizador que consiga alinear a todos los actores para conseguir un salto adelante en nuestra competitividad y crecimiento a largo plazo. Como el wrapped que te hace Spotify pero en versión país. ¿Cuál es nuestro proyecto? Y es esta ausencia, más que otras, la que no solo me desespera, sino que además convierte la oportunidad de los fondos en una oportunidad perdida. Otra más.