El món viu temps convulsos i la desinformació no té fre ni aturador en aquestes aigües procel·loses. Ho va dir Felip VI a Paiporta: “Hi ha molta intoxicació informativa i molta gent interessada en això, que hi hagi caos”. El ministre de Transports, Óscar Puente, fins i tot va ser més cristal·lí. En una entrevista en aquestes pàgines va afirmar: “La desinformació és el nou colpisme de la nostra època”. És a dir, en èpoques de tribulacions els propagadors de falòrnies es mouen com un peix a l'aigua i la població en general és més propensa a creure's les seves mentides.
Donald Trump, quan va anunciar els aranceles
Fins aquí el dia a dia de qualsevol ciutadà. Els impactes que un usuari de les xarxes socials rep són ingents i és estrany no ensopegar cada dia amb una falòrnia. És lògic. Les no-notícies apel·len a les emocions i a la quotidianitat de les persones. Fins i tot poden tenir una part de veritat. I, miri, si el tuit l'ha publicat o l'ha republicat tal o tal persona, això no pot ser mentida. El problema és quan aquest missatge fals arriba al més profund del sistema.
El que va passar dilluns passat mereix una anàlisi amb detall. Era mitja tarda a Espanya. No feia gaire temps que els mercats dels Estats Units estaven oberts. La tendència era la mateixa que els dos dies anteriors: caiguda en picat. L'amenaça aranzelària de Trump ha tingut, fins ara, conseqüències nefastes a les borses d'arreu del món. Però de sobte un tuit a X ho va canviar tot. Deia això: “Trump està considerant interrompre durant 90 dies els aranzels per a tots els països excepte la Xina”. Estava escrit en majúscules, com per fer sensació d'importància, i firmat per un tal “Walter Bloomberg”, que no té res a veure amb la prestigiosa agència de notícies i que com a foto de perfil té un actor rus. Sembla que hi va haver un altre tuit d'avís quasi simultani, però ell té 800.000 seguidors i una rapidesa sorprenent a l'hora de difondre informacions.
Un tuit falso desata 10 minutos absurdos. pic.twitter.com/lqpDibnmE7
— Dori Toribio (@DoriToribio) April 7, 2025
El missatge es va fer viral en qüestió de segons. Sí, de segons, perquè el post tot just va durar 20 minuts publicat. El problema és que era fals.
Però això rai. La papallona ja havia mogut les ales. Desenes de repost i de “m'agrada” van catapultar la falòrnia als telèfons mòbils d'inversors que, en un exercici d'imprudència, van canviar d'opinió. I van actuar prement un botó. Clic, clic. En un moment l'S&P500 va canviar de tendència, passant del vermell al verd. El fet es podria catalogar d'històric. Minuts després el tal “Walter Bloomberg” va eliminar la publicació i va publicar: “La Casa Blanca diu que la pausa de 90 dies en els aranzels de Trump és fake news”. I ara sí que citava la font: “CNBC”. Aquesta segona publicació va provocar un efecte bumerang i l'índex afectat es va tornar a desplomar immediatament.
Què va poder passar perquè inversors dels Estats Units, als qui se'ls pressuposa una informació privilegiada, piquessin l'ham? Per què ningú no es va adonar que ningú de l'administració Trump havia pronunciat aquelles paraules abans de prendre una decisió borsària tan important? Per què tanta gent informada va caure? Si un inversor de Wall Street és atrapat per una falòrnia, imaginem la gent normal.
En aquest cas, l'autor del fals post es va inspirar en una mitja veritat que va provocar la confusió: el missatge era arran d'unes declaracions emeses en la CNBC en les quals el director del consell econòmic nacional, Kevin Hasset, deia que Trump podria –el condicional és important- estudiar la pausa arancelària. Regla número u en política econòmica: els desitjos o consideracions no són la manera ideal d'actuar. Vegeu Milei i les seves recomanacions criptomonetàries.
Lee tambiénUniversitats privades i xiringuitos
En definitiva, el missatge fals tenia complexitat i, per què no, possibilitats de ser cert. Provenia d'un compte que, encara que fos d'una persona desconeguda, es dedica a oferir informació important en temps rècord. Hi ha, per tant, una feina o una automatització al darrere. “Walter Bloomberg” havia creat, a més, una fama i una taxa de suposada credibilitat alta. Qui no havia reenviat o havia vist confirmar una de les seves publicacions? L'influencer era conegut mitjanament al món inversor. El problema és que ningú no sap qui hi ha al darrere. I aquest és una de les claus de les fake news: ningú no dona la cara per aquests missatges. I si algú la dona, no té cap conseqüència.
Les xarxes socials han socialitzat el problema de les notícies falses. L'han fet massiu. Per això en temps com aquest és més necessari que mai resignificar el periodisme, encara que tingui dosis elevades de desprestigi, moltes vegades guanyades a pols. Cap mitjà de comunicació de qualitat no publicaria un tuit com el de “Walter Bloomberg” sense contrastar-lo. Probablement seguiria la pista, trucaria a la font original i miraria de trobar les declaracions, però no les publicaria fins a tenir-les confirmades. I, una cosa important, donaria la cara si s'equivoca. Perquè darrere dels diaris hi ha periodistes. Darrere dels nombrosos walters bloombergs que es proliguen per les xarxes socials ves a saber qui hi ha i què pretén.
