Las rutinas y conspiranoias que defiende Marcos Llorente (y por qué se equivoca en casi todo)

Marcos Llorente es probablemente el futbolistas con el físico más privilegiado de la Liga española. Cuando a todos les flaquean las piernas, él sigue corriendo. Lo saben bien en Anfield, donde el madrileño ha jugado dos de los mejores partidos de su carrera. En ambos, el Atlético de Madrid fue sometido por el Liverpool; y en ambos, el incansable Llorente emergió para eliminar al entonces vigente campeón de la Champions (en 2020), y para darle un buen susto en la primera jornada de la presente temporada.

No sabemos hasta qué punto contribuyen sus estrictas rutinas de salud y alimentación a su excelente rendimiento deportivo. Pero sin duda es un factor relevante. Muchos de sus hábitos tienen una base científica más o menos sólida. Por ejemplo, aboga por la dieta paleo, basada en lo que comerían antepasados cazadores y que prioriza alimentos silvestres. También practica el 'grounding': cada mañana, a primera hora, camina descalzo por la naturaleza. Defiende que este hábito mejora los músculos de los pies y puede ayudar a prevenir lesiones. Y no es el único. Luis Enrique, entrenador del PSG, también lo hace.

Otras muchas de sus rutinas y creencias son bastante más discutibles y controvertidas. Y algunas de sus opiniones entrarían directamente en la categoría de conspiranoias. Quizás no al nivel de Javi Poves, el exfutbolista y entrenador terraplanista. Pero cerca. Este año, como novedad, aparece en las ruedas de prensa con gafas de sol de cristales amarillos.

Lee también

Insultar a los meteorólogos: la nueva moda de los negacionistas, conspiranoicos y 'chemtrails'

Guyana Guardian y AFP

A través de su perfil en Instagram, Llorente ha dado pábulo a la teoría de los chemtrails (“Nos fumigan”), ha insinuado que las causas del apagón del pasado 28 de abril en España no son las que nos explicaron y ha sugerido que el sol no es responsable del cáncer de piel. Entre otras cosas. Esta semana no hay fútbol de clubes y Llorente ha sido convocado por la selección. Anoche fue entrevistado por la cadena COPE, donde le cuestionaron sobre varios de sus hábitos y posicionamientos.

Llorente habló en la COPE de sus hábitos de salud, de cuándo se pone gafas y cuándo no (y de qué color son los cristales en cada situación), y de cómo eran los cielos antes y cómo son ahora, según su visión. Matizó algunas de las cosas que ha dicho en el pasado (o que le han atribuido) y se reafirmó en otros pronunciamientos polémicos. A continuación revisamos cuáles son los hábitos y teorías que sostiene Llorente y qué dice la ciencia sobre cada una de estas cosas.

Sostiene Llorente: Es la mejor manera de cuidar su alimentación. No come cereales ni legumbres, no toma lácteos ni alimentos procesados. Nada con azúcares refinados ni aceites industriales. Se alimenta de carne, pescado, huevos, verduras, frutas y de carbohidratos en el boniato, la patata y la yuca.

Qué dice la evidencia clínica: La dieta paleolítica puede producir beneficios a corto plazo sobre el peso corporal, la glucemia y algunos factores cardiometabólicos en ensayos y metaanálisis, pero los estudios son heterogéneos, mayormente a corto plazo y con definiciones variables de “paleo”. Es decir, no puede considerarse probada como superior a una dieta saludable equilibrada a largo plazo. Además, excluir sistemáticamente grupos completos (cereales integrales, lácteos) puede incrementar el riesgo de déficits de fibra, calcio y algunas vitaminas si no se planifica bien.

Sostiene Llorente: Cada día a primera hora al entrar en contacto con la naturaleza descalzo porque mejora los músculos de los pies y puede ayudar a prevenir lesiones.

Qué dice la evidencia clínica: Algunos trabajos publicados sobre grounding concluyen que este hábito puede contribuir a mejorara la calidad del sueño, disminuir el dolor muscular y, por tanto, mejorar la recuperación de procesos inflamatorios. Pero la calidad metodológica es baja, los tamaños muestrales muy reducidos. En resumen: pasar tiempo descalzo en la naturaleza tiene beneficios documentados para la salud mental, pero las afirmaciones específicas de grounding no están sólidamente demostradas.

Sostiene Llorente: El frío eleva la melatonina. Acostumbrar al cuerpo a bajas temperaturas evita resfriados.

Qué dice la evidencia clínica: Las interacciones entre temperatura corporal, termorregulación y melatonina existen pero no hay evidencia robusta que sostenga la afirmación simple de que exponerse al frío exterior eleva la melatonina lo suficiente para conferir “protección antioxidante” relevante ni que prevenga infecciones; además, el frío por sí mismo no causa resfriados (estos son virales), y la exposición extrema al frío con poca ropa puede conllevar riesgos reales (hipotermia y estrés cardiovascular).

Sostiene Llorente: “Hay que estar el máximo posible de horas al día en el exterior disfrutando del sol. Me levanto pronto y salgo a mi jardín, espero a que amanezca y luego me preparo mi café al que añado dos o tres cucharadas de mantequilla”; “Hago ayuno nocturno, solo como de día; ceno antes de que anochezca y con luz natural”

Qué dice la evidencia clínica: Existe un cuerpo creciente de investigación sobre timing de comidas y ritmos circadianos que muestra que comer en horas diurnas (evitar comidas muy tardías) y exponerse a luz natural durante el día ayudan a sincronizar el reloj circadiano y pueden mejorar marcadores metabólicos (glucemia, presión, perfil lipídico). Sin embargo, la evidencia es mayormente asociativa y depende de cada persona (de su actividad, sexo y horarios de trabajo). Así pues, comer relativamente temprano y maximizar la exposición diurna es razonable y está científicamente respaldado, pero no es un dogma absoluto para todos los casos.

Sostiene Llorente: El bloqueo de la luz azul y verde de pantallas e iluminación artificial ayuda a la producción natural de melatonina y mejora el sueño. No interrumpe los ritmos circadianos del cuerpo y facilita un descanso más profundo y reparador. “Las gafas amarillas son para cuando estás durante el día en interiores, fuera nunca hay que llevar gafas de ningún tipo porque los rayos de sol te deben dar en los ojos y en la piel sin nada que interfiera. Y las gafas con cristal rojo filtran la luz azul de las lámparas, las televisiones, los móviles y hacen que solo pase el rojo”.

Qué dice la evidencia clínica: Los lentes que filtran la luz azul muestran resultados mixtos: revisiones y metaanálisis concluyen que su impacto en el cansancio ocular es pequeño o nulo y que las mejoras de sueño son inconsistentes; además, la luz azul durante el día es útil para mantener alerta y sincronizar los ritmos, por lo que bloquearla sistemáticamente en interiores diurnos puede ser contraproducente; la idea de usar filtros rojos al anochecer tiene algún fundamento experimental (la luz roja afecta menos la secreción de melatonina), pero la práctica de alternar colores de lentes de forma rígida es una simplificación exagerada y no está respaldada por evidencia clínica robusta.

Sostiene Llorente: En la fabricación de cremas solares se usan químicos nocivos que afecten a la salud. “En Florida los han prohibido, y que tontos son...”

Qué dice la evidencia clínica: La evidencia epidemiológica y las recomendaciones de organismos sanitarios son claras: la radiación UV incrementa el riesgo de cáncer de piel (incluido melanoma) y del fotoenvejecimiento, y el uso correcto de protección solar (junto con otras medidas: sombra, ropa) reduce ese riesgo. Por otra parte, no es cierto que en Florida hayan prohibido los protectores solares. Lo que ocurrió en 2019 fue que en la ciudad de Cayo Hueso (Key West) se prohibió la venta de ciertos protectores solares (que contenían ingredientes como oxybenzone y octinoxate) porque dañaban los corales. Pero esta prohibición fue anulada posteriormente por una ley estatal

Sostiene Llorente: Las estelas de condensación que dejan aviones nos “fumigan” para cambiar el tiempo. “Miro al cielo y eso no lo había visto nunca, un rastro de 40 estelas que tapa el sol y genera nubes no es normal. Lo intento transmitir y aunque hay mucha gente que dice que es vapor de agua, lo que está ocurriendo no es normal y se debería de explicar”

Qué dice la evidencia científica: La hipótesis de los ‘chemtrails’ (aviones que fumigan sustancias químicas con fines secretos) no tiene respaldo científico: los rastros que la gente observa son contrails (estelas de condensación) cuya persistencia depende de condiciones atmosféricas y han sido explicadas por la ciencia atmosférica; agencias como NOAA/NASA/FAA/EPA han desmentido la existencia de programas de fumigación a gran escala y no hay evidencia creíble que sostenga la conspiración.