Acusan favoritismo y presión interna
Investigación
La Guardia Civil revela contactos frecuentes y casi seman
Zona del Maestrazgo turolense cercana al parque eólico Todolella, ya en Castellón
Funcionarios tanto del Ministerio para la Transición Ecológica como de la Administración de Aragón describen numerosas irregularidades en la tramitación, así como “presiones y “trato diferenciado y privilegiado” hacia los proyectos eólicos de Forestalia, promotora del principal parque eólico en España (cuyas obras aún no han empezado). Así lo indica la investigación llevada a cabo por la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente (Ucoma) de la Guardia Civil en relación a una posible trama para facilitar las autorizaciones ambientales para esta empresa.
Los funcionarios señalan que Eugenio Domínguez, el ex subdirector general de Evaluación Ambiental del ministerio, se asignaba a sí mismo “la práctica totalidad de los proyectos de energías renovables presentados por promotores pertenecientes al grupo Forestalia”, una práctica que califican de “extraordinaria”.
Domínguez es presentado como “figura central de la trama descrita por la práctica totalidad de los testigos” para favorecer a Forestalia en la obtención de las declaraciones de impacto ambiental favorables.
Visitan la empresa por la tarde
Un testimonio señala el ex alto funcionario investigado Eugenio Domínguez -ex director de Evaluación Ambiental- “acudía de forma habitual a la empresa Forestalia por las tardes al finalizar su horario laboral”, “un detalle que subraya una relación inusualmente estrecha”, valora el informe. Y varios testigos manifiestan que, tras su jubilación, el alto cargo continuó su actividad como asesor del secretario de Estado de Medio Ambiente, “presuntamente para seguir facilitando la tramitación de dichos proyectos” (eólicos).
Una guardia pretoriana gestiona trámites en
Los funcionarios interrogados en la investigación de la Guardia Civil explican que el subdirector general de Evaluación Ambiental derivó hacia la empresa pública Tragsatec (encargada de prestar asistencia tecncia) la tramitación de los proyectos del grupo Forestalia.
Un funcionario califica al equipo de Tragsatec como “guardia pretoriana”, que ‘emitía informes que le llegan al subdirector ya redactados para su firma”, con lo que se consolidó un circuito de trabajo cerrado y ajeno a los controles internos”.
Los funcionarios explican que los proyectos eólicos del grupo Forestalia llegaban de forma directa, a través de memorias USB entregadas personalmente a Eugenio Domínguez Collado.
Esta práctica suponía “una ruptura deliberada de la cadena de custodia administrativa”. La documentación se incorporaba a la plataforma Sabia [en la que operaban los funcionarios] sin pasar por el registro oficial del Ministerio, con lo que se impedía “la trazabilidad formal” y se eludía un control fundamental.
Se conformó un “sistema de tramitación paralelo”. “Se creó una ‘caja negra’ en la que los expedientes desaparecían del circuito de supervisión ordinario” de manera que todo quedaba “concentrado” en la persona del subdirector general.
Tragsatec se encargaba de evaluar casi todos
Con el boom de las renovables, la mayoría de análisis de proyectos del grupo Forestalia eran asignados directamente a Tragsatec. La tramitación se realizaba bajo la “dirección y supervisión exclusiva” del subdirector general, “excluyendo por completo la participación de los consejeros y los técnicos del Miteco” [el Ministerio para la Transición Ecológca].
El patrón irregular descrito se concreta en el expediente Clúster Maestrazgo, el proyecto eólico más importante de España (20 parqus finalmente aprobados y 125 molinos).
El técnico asignado para su estudio y evaluación lo consideró de “complejísima aprobación” y con “notables dificultades técnicas”.
Pero este expediente no fue reasignado a otro técnico cualificado para su analisis sino al propio subdirector (como consejero responsable) y a su secretario, “sin cualificación técnica” (como técnico responsable).
Trato diferente
La “reveladora” diferencia de trato se percibe -dicen los funcionarios- en la comparación con el proyecto eólico de Green Capital, que, pese a presentar una posición de los aerogeneradores “prácticamente idéntica a la de Forestalia” fue rechazado.
La iniciativa de Green Capital, examinada por personal del Ministerio, recibió una respuesta negativa en junio de 2025, al tiempo que la de Forestalia, revisada por Tragsatec por mandato del subdirector, logró una aprobación en julio de 2023.
Prioriza proyectos específicos
El subdirector se autoasignó el proyecto Clúster Maestrazgo, a diferencia otros proyectos, en los que había una intermediación más formal y un coordinador asignaba ese anális de proyectos.
Un funcionario hace una “afirmación muy explícita y clarificante al señalar que el señor E [el subdirector investigado] se interesaba más en los proyectos de su competencia, influyendo de esta manera para que el resultado del borrador [de la declaración de impacto ambiental] fuera en sentido favorable condicionado” [dar luz verde con algunas condiciones].
Indagan al Instituto Aragonés de Gestión
La investigación de la Guardia Civil alcanza también la actividad del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA), el órgano ambiental especializado en la tramitación de expedientes del Gobierno aragonés. Buena parte de los proyectos eólicos requieren informes o trámites de este organismo aragonés.
En este espacio se recopilan declaraciones de empleados públicos que exponen las “presiones ejercidas” con el fin de que los trámites de Forestalia “obtuvieran una resolución favorable”.
Los funcionarios denuncian que “los informes técnicos con valoración desfavorable eran sistemáticamente ignorados o devueltos” por el director del Inaga, que, al negarse a firmarlos, evitaba su archivo.
En segundo lugar, se realizaban “peticiones de explicaciones” verbales y escritas al personal técnico que emiten informes negativos” [por su impacto ambiental].
También se denuncia la práctica de modificar informes directamente de la plataforma donde trabajan los funcionarios “sin el conocimiento ni el consentimiento de los técnicos autores”.
Una actuación “reveladora”
En el caso del proyecto Clúster Maestrazgo, se señala también como actuación irregular que inicialmente se aceptó la fragmentación del proyecto. La acusación es que el promotor tramitó el proyecto como 22 parques eólicos independientes de 50MW. Esta estrategia de fragmentación se interpreta como una táctica diseñada para eludir la competencia del Ministerio (que en teoría es un órgano con una supervisión más estricta y responsable cuando se trata de más de 50 MW de potencia).
Luego el expediente pasó al Ministerio pero al Inaga le tocaba hacer los informes (preceptivos pero no vinculantes) sobre medio ambiente.
”El episodio más revelador ocurrió” cuando el funcionario se negó a firmar una informe ambiental de este proyecto, al juzgar que estaba “contaminado”. Y “ante la negativa, el director del Inaga le habría dicho: 'tú déjalo ahí, no hagas nada más, que ya me encargo yo', asumiendo personalmente la gestión el expediente al margen del criterio técnico”.
Lee también
Resoluciones alineadas con intereses específicos
Más allá de los hechos aislados, “los testimonios sugieren un patrón sistemático de influencia diseñado para alinear las resoluciones técnicas del Inaga con los intereses de la dirección y de los promotores específicos (Grupo Forestalia).
Así se describe la estrategia de efectuar “ajustes administrativos rutinarios” como parte de la estrategia para neutralizar el criterio técnico” de los funcionarios y se detallan “reuniones habituales” y “casi semanales” entre el director del Inaga y los responsables del Grupo Forestalia.
En una ocasión, la secretaria del director del Inaga convocó a una funcionaria para mantener una reunión “con los de Forestalia” para tratar diretamente un expediente. “Este nivel de acceso privilegiado es un claro indicador de una relación anómala”, dicen las diligencias de la Guardia Civil.
