Perro esclavo, gato salvaje
El gato ha convivido con los humanos 10.000 años desde el inicio de la agricultura, cuando empezamos a almacenar cosechas y con ellas, ratas. Pero, al contrario que los perros, su adaptación no ha pasado por someterse a nosotros generación tras generación desde la vida salvaje. La doctora Geigl explica que un análisis detallado del genoma y el pelaje de los gatos de hoy revela que son genéticamente muy similares a los de la antigüedad, a diferencia de los canes, a los que hemos sometido a siglos de cría selectiva hasta convertirlos en dóciles. Por eso, nuestros gatos aún pueden volver a comportarse como animales libres y cazadores feroces. No nos ven como sus dueños. Y, considerando cómo tratamos a las especies sumisas, puede que acierten.
De dónde, de cuándo y de quién provienen nuestros genes?
La historia de la humanidad es la de una mezcla sucesiva de inmigrantes. El origen de los sápiens era África, pero los sápiens que poblamos hoy el planeta somos una mezcla de neandertales y denisovanos.
¿En qué proporciones?
Sabemos que tenemos en nuestro genoma un 2% neandertal, que eran los primigenios pobladores de lo que hoy sería Europa, quienes, a su vez, también se mezclaron con los denisovanos.
¿Cómo lo saben ustedes?
Lo sabemos, porque la conservación del ADN depende de la temperatura y en el permafrost de Siberia, donde está la cueva Denísova, además de genomas de homínidos tenemos los de mamuts de hace más de un millón de años y en buen estado.
¿Cómo eran los denisovanos?
A partir del fragmento de dedo del pie de niña encontrada en el 2008 en Denísova por el equipo que lideraba el Nobel de Medicina Svante Pääbo...
Lo contó aquí en La Contra.
...Pudimos descifrar su genoma en el 2019 y fue un éxito impensable hace unos años. Lo publicamos, pero su apariencia se presta a interpretaciones.
Lee también
¿Eran parecidos a nosotros?
Tenían una mandíbula enorme, más grande aún que la de los neandertales; y, por tanto, cráneos más anchos y una pelvis también más grande.
¿Por qué hoy tenemos mandíbulas más pequeñas que aquellos denisovanos?
Los genes de nuestros ancestros a veces mutaban de forma espontánea y casual. Si esa mutación –digamos el individuo que de pronto nace con una mandíbula enorme– le sirve para adaptarse mejor al medio porque con ella caza mejor, entonces ese individuo tendrá más éxito.
¿Y más parejas, ergo más descendencia?
Sí, y se reproducirá más legando esa mutación casual a toda esa descendencia. Así es como nos vamos adaptando las especies al medio cambiante.
¿Si tenemos la mandíbula más pequeña es porque es más útil que la grande?
Porque es más útil hoy para desenvolvernos y reproducirnos en el medio tal como es ahora, pero eso puede ir cambiando.
¿Los seres humanos no progresamos genéticamente?
La evolución genética no es progreso, porque no tiene dirección.
¿Evolución no es progreso?
El progreso es ir de peor a mejor; en cambio, la evolución no tiene dirección ni va mejorando... Varía. No somos la especie más perfeccionada por la evolución, porque la evolución no avanza hacia ningún sitio: no tiene destino.
¿El sápiens no es la criatura más perfecta sobre la Tierra?
No somos ni seremos la culminación de la evolución. Ni tampoco somos mejores que nuestros ancestros.
¿Somos por tanto hijos de nuestros ancestros más afortunados?
Lo cierto es que cada vez más hemos pasado a ser hijos de los ancestros más tecnológicamente avanzados y no de los más genéticamente adaptados, y es que la evolución cultural y tecnológica fue sustituyendo cada vez con más eficacia a la meramente natural.
Los avances tecnológicos nos permiten adaptarnos antes que los genes afortunados.
Aún evolucionaremos biológicamente para adaptarnos, pero a un ritmo mucho más lento que inventando nuevas tecnologías.
Entonces ¿por qué tantos expertos dudan de que la agricultura fuera progreso?
La respuesta depende de la era que se analice. Cuando el clima era apropiado, el modo de vida del cazador recolector nómada, por ejemplo en el mesolítico hace 12.000 años, estaba bien adaptado; pero después hubo glaciaciones, calentamientos....
¿Y escaseó la caza?
...Y, además, cuando había buenas condiciones sobrevivían más hijos y por tanto había más bocas que alimentar. Y una hipótesis para explicar la invención de la agricultura es que no había otra elección: o cultivaban o se morían de hambre.
¿Cómo lo sabe?
Porque en las excavaciones comprobamos que los esqueletos de los agricultores indican más sufrimiento y peor salud en vidas más cortas que sus ancestros cazadores recolectores.
¿Y ya fuimos esclavos de la agricultura?
Suponemos que las tecnologías agrícolas mejoraron después, pero no fue divertido ser uno de los primeros granjeros de la historia. Y su dependencia del clima era total.
Aún dependemos de él.
Conocer la historia de la especie nos debería enseñar lo dependientes que somos del medio, lo poco que sabemos del clima y lo frágil que es.
