Menys mal que encara hi ha jutges.
Resulta equivocat assimilar la democràcia únicament a la convocatòria de votacions lliures i transparents. Atès que aquest factor no basta per edificar un sistema democràtic real, el qual és un concepte molt més profund. Per gaudir d'una democràcia plena cal que, a més de comicis nets i en llibertat, hi hagi institucions valorades, lleis que s'apliquin, protocols que es respectin, consideració envers les minories i la seguretat que l’altre constitueix un oponent amb qui cal dialogar sempre, i en cap cas un enemic que s'hagi de vèncer.
La manca de claredat sobre aquest concepte indueix a fallades, com ara qualificar de governant democràtic exemplar aquell qui, després d'una investidura legal fruit d'unes votacions transparents, no té escrúpols a desgastar les institucions, saltar-se la normativa, ignorar els tràmits i considerar el contrincant com un adversari sense remei. El representant que exerceix un comandament autocràtic d'aquesta naturalesa potser opina que ha de dur a terme una missió històrica única (com ara, Make America Great Again ), la qual cosa valida l'apropiació de tots els nuclis de decisió, tant els estrictament polítics com els de caràcter econòmic, financer, mediàtic i cultural que s'adeqüin als seus interessos.
El Suprem va dictaminar que Trump va
De manera que, de mica en mica, aquella pretesa democràcia es va convertint, pas a pas, en una autocràcia. És un procés que seria impossible sense la “cooperació necessària” d’una part dels mitjans de comunicació, així com de molts dels dirigents empresarials i financers, reduïts per càlcul a la silent condició de “gossos muts”.
En aquesta situació, l'única sortida que ens resta és la via judicial. Tan sols ens queden els magistrats i les corts, incloent-hi, especialment, el Tribunal Suprem dels Estats Units. Aquesta evidència explica l'hostilitat que el president Trump mostra envers jutges i tribunals. La seva escomesa, severa i continuada, és propagada sense reserves per una part de la premsa, mentre que un segment social extens la rep calladament.
Així va passar, fa dies, quan el Tribunal Suprem va tombar la política d’aranzels globals del president Trump, fonamentada en la llei de Poders Econòmics d’Emergència Internacional (Ieepa), per extralimitar-se de les seves competències. Sis dels nou magistrats van considerar que va abusar d’aquesta llei per impulsar la seva política estrella, cedint als tribunals inferiors la gestió dels reemborsaments.
El president Trump va qualificar la sentència de “profundament decebedora”; va dir que sentia vergonya per “certs membres” del tribunal, per “no tenir el valor de fer el que és correcte per al nostre país”; i va anunciar un nou aranzel global del 10% (basat en una legislació diferent), que l’endemà va pujar al 15%. I tot plegat, afegint a més que la decisió del màxim tribunal és “extraordinàriament anti nord-americana”. Quan el cert és que el contrari a la millor tradició nord-americana és el seu constant procediment fatu, irreflexiu i prepotent.
En efecte, la Constitució del 1787 i les seves esmenes han establert un equilibri entre els poders públics, que es garanteix mitjançant una divisió que assigna les tres funcions clàssiques de tot Estat –legislativa, executiva i judicial– a tres òrgans diferents: Congrés, president i Tribunal Suprem. I tots tres preserven la seva independència i el seu equilibri mitjançant un afinat sistema de checks and balances, que evita, a més, una separació i un aïllament absolut dels tres poders.
En una carta que John Adams va adreçar a John Taylor el 1814, es pregunta: “Hi ha a la història una Constitució amb equilibris més complicats que els nostres? (…) El poder judicial contrapesa la Cambra, el Senat, l’Executiu i els governs dels estats”. Tocqueville va escriure: “Gairebé no hi ha qüestió política als Estats Units que no es resolgui en qüestió judicial”. És evident que els pares de la Constitució van considerar que la divisió i l’equilibri dels poders eren la causa necessària i suficient de la llibertat. Esperem que, més de dos segles després, bona part dels nord-americans continuïn confiant en l’ordre per concurrència i els principis liberals.