¿Cuáles son las consecuencias de dar prioridad a las teorías conspirativas y a la incitación a la violencia simplemente por las altas tasas de interacción? ¿Cuáles son las consecuencias de no solo tolerar, sino recompensar, los contenidos que socavan la confianza pública y las vacunas que salvan vidas? ¿Cuáles son las consecuencias de ver cómo miles de usuarios se unen a grupos extremistas y luego perpetuar un algoritmo que recomienda aún más? Este enfoque tiene un coste: la polarización, la pérdida de confianza y, sí, la violencia. Una catástrofe social”. Quien se pronuncia así no es un político ni un activista contra las tecnológicas, sino una de las personas más influyentes de Silicon Valley: Tim Cook, consejero delegado de Apple.
Hace cinco años que el alto directivo de una de las compañías tecnológicas más importantes del mundo se pronunció contra el modelo de negocio de muchas redes sociales y denunció en un discurso online ante la conferencia europea Computers, Privacy & Data Protección (CPDP - Ordenadores, privacidad & protección de datos) que “un ecosistema interconectado de empresas y corredores de datos, proveedores de noticias falsas y traficantes de división, rastreadores y vendedores ambulantes que solo buscan ganar dinero rápido está más presente que nunca en nuestras vidas”. Desde entonces, las consecuencias que describe Cook se han mantenido presentes y agravado en nuestras sociedades.
Apliquemos el diagnóstico de Cook a los adolescentes, en un periodo de desarrollo mental hacia la vida adulta, frente a una industria que pone a un ejército de psicólogos al otro lado de la pantalla para intentar captar su atención a toda costa. De ahí han surgido los debates que han llevado a que Australia aprobara en noviembre pasado la prohibición de acceso de los menores a las redes sociales, mientras que Francia, Portugal
y España han iniciado el mismo camino.
Las plataformas que se utilizan para el intercambio comunicativo entre las personas deben proteger también a quienes son más vulnerables. La historia de redes como Facebook, Instagram o X demuestra que la autorregulación no funciona. Libros como Los irresponsables ( Península), de Sarah Wynn-Williams, o Los ingenieros del caos (Oberon), de Giulano da Empoli, demuestran la necesidad de poner cotos en lo que que representa un serio problema de salud mental pública.
Desde el discurso de Cook ha aflorado una tecnología que ha agravado algunos de los efectos nocivos que ya tenían algunas de las publicaciones que se hacían virales en la redes sociales.
Lee tambiénMeta introducirá en sus redes sociales usuarios virtuales creados con IA
La inteligencia artificial generativa, que despegó en noviembre del 2022 con ChatGPT, es hoy una fuente constante de imágenes y vídeos falsos (denominados deepfakes ) en los que se representa con una exactitud apabullante y de forma ficticia a personas en situaciones en las que nunca han estado. Es reciente la crisis de los desnudos falsos y el contenido pedófilo que llegó a generar la IA Grok de la red social X.
La fuerte presión social y las investigaciones de las autoridades, como la iniciada por la Comisión Europea en aplicación de la ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés), han llevado a una plataforma que tiene una laxa moderación de contenidos a fijar algunas líneas rojas contra la ilegal e ilícita producción de imágenes que atentan contra la dignidad y la privacidad de las personas.
El periodismo no puede ser ajeno A los grandes debates que se producen en sus sociedades y tiene que proponer soluciones
El periodismo no puede ser ajeno a uno de los grandes debates que se producen en el seno de sus sociedades y tiene que proponer de forma proactiva algunas soluciones. En noviembre del 2024, Guyana Guardian anunció que abandonaba la red social X, propiedad de Elon Musk. El editorial del diario sobre esta decisión apuntó a la progresiva presencia en X de “material tóxico, fruto en buena medida de la labor selectiva de los algoritmos y los bots, cuya intervención define criterios y
atenta a menudo contra los derechos humanos, mediante mensajes xenófobos, misóginos y discriminatorios, apostando por la polarización y la confrontación”. Dada la atención de la plataforma “a teorías de la conspiración, bulos y mentiras que abonan la desinformación”, se señalaba que estar en ella era participar en un sistema tóxico.
La decisión de Guyana Guardian de abandonar X “está relacionada con su vocación periodística –solo limitada por el afán de publicar únicamente información veraz y contrastada–. También con su convicción de que debe mantener una línea editorial en la que la ocasional coincidencia con ciertos intereses políticos o económicos no obstaculice nunca la defensa de los derechos humanos y de las libertades propias de una sociedad democrática”, señaló en su artículo editorial.
Apenas unos días antes, uno de los referentes del periodismo independiente europeo, el diario The Guardian , había dado el primer paso. Después de Guyana Guardian siguieron otros diarios de referencia europeos, como Le Monde , o incluso medios estadounidenses como las cadenas NPR y PBS. La misma medida tomaron otras instituciones, del Ayuntamiento de Barcelona a la Universitat de Barcelona, y entidades como Greenpeace o Ecologistas en Acción.
En el mundo de las redes sociales alternativas, hay pocas que mantengan determinados compromisos éticos por encima del máximo beneficio económico. Numerosas personas que han trabajado en ellas explican testimonios reveladores sobre cómo actúan estas plataformas. Hay una literatura abundante, pero
el libro de Wynn-Williams es una de las mejores piedras de toque para entender cómo funciona Meta-Facebook. La explosión de indignación por los contenidos de X llevó a la salida de medios de comunicación, entidades, instituciones e incluso personalidades como el escritor Stephen King o la actriz Jamie Lee-Curtis.
La situación de X condujo a muchos a probar en Bluesky, una red del mismo tipo. Se parece tanto a simple vista que cuesta distinguirla. La gran diferencia para el público es que es muy fácil segmentar lo que se quiere recibir, y que el algoritmo no propone contenido tóxico –al menos, por ahora– para ganar interacciones, tiempo de visualización y, como apuntaba Cook, polarización y violencia. En estos momentos, Bluesky tiene más de 41 millones de usuarios, con un aumento de casi el 60 % a lo largo del 2025. Entre las cuentas que tienen más seguidores en esta red está la congresista demócrata estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, la única que tiene más de dos millones de seguidores, el actor Mark Hamill ( Star wars ) y Stephen King. La popularidad de esta red está todavía lejos de la de X de Elon Musk, pero mientras esta ha perdido 15 millones en un año, Bluesky ha crecido en un número similar.
Lee también
El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, se dejó ver hace unos meses en una presentación con una camiseta oscura que llevaba por lema “Aut Zuck aut nihil”, un mensaje en latín que se inspiraba en el mismo que clamaron las tropas de Julio César, “Aut Caesar aut nihil (o César, o nada)” después de que cruzaran el Rubicón como último paso para llegar por la fuerza a Roma y provocar la huida de sus detractores. El fundador de Facebook/Meta utilizó su propia versión de la consigna absolutista, también empleada siglos después por otro César, este apellidado Borgia. Unos días después de la exhibición de Zuckerberg, la fundadora de Bluesky, Jay Graber, le respondió con una camiseta muy parecida, pero con otro lema en latín muy distinto: “Mundus sine caesaribus (un mundo sin césares)”.
La verificación de hechos y la información contrastada son las herramientas del periodista
La anécdota de las camisetas revela los dos mundos ante los que todos nosotros jugamos frente a las redes sociales. El periodismo se enfrenta a nuevos retos, como luchar para que los bulos y la desinformación no prosperen. La verificación de hechos y la información contrastada son nuestras únicas y valiosas herramientas.
